Apkaltintieji karteliu ruošiasi gynybai

Nuosprendis - 12 mln. Lt

Konkurencijos taryba (KT) ištyrė ir nustatė, kad nuo 1998 m. iki 2011 m. (13 metų) Lietuvos laivybos maklerių ir agentų asociacija (LLMAA) ir dalis jos narių buvo susitarę taikyti minimalius laivų agentavimo paslaugų įkainius ir prižiūrėjo šių įkainių laikymąsi.

Konkuravimas kainomis yra viena iš pagrindinių veiksmingos konkurencijos formų, užtikrinančių galimybę pirkėjams įsigyti prekių ar paslaugų geriausiomis sąlygomis. Susitarusios dėl minimalių paslaugų įkainių, laivų agentavimo paslaugas teikiančios bendrovės išvengė būtinybės konkuruoti paslaugų kainomis ir neleido laivų savininkams pasinaudoti konkurencijos teikiamais pranašumais.

Už draudžiamą susitarimą KT skyrė LLMAA ir 32 laivų agentavimo bendrovėms baudas, kurių bendra suma sudaro daugiau nei 12 mln. Lt. Pažeidimo pavojingumas ir ilga jo trukmė buvo esminiai faktoriai, lėmę baudų dydį. KT įpareigojo bendroves ir Lietuvos laivybos maklerių ir agentų asociaciją "nutraukti pažeidimą".

Kaltininkai

Už draudžiamą susitarimą skirtos tokios baudos: UAB "Afalita" - 42 400 Lt; UAB "Amber Bay" - 510 500 Lt; UAB "Arijus" - 1 223 600 Lt; Lietuvos ir Latvijos UAB "Astramara" - 50 500 Lt; UAB "Baltic Forwarding and Shipping" - 450 400 Lt; UAB "Baltijos pervežimai" - 1 861 900 Lt; UAB "Baltlanta" - 1 389 700 Lt; UAB "Baltnautic Shipping Ltd" - 235 000 Lt; UAB BPA - 321 700 Lt; UAB "Fertimara" - 138 400 Lt; UAB "Fregatų aptarnavimo agentūra" - 69 600 Lt; UAB "Green Terminal" - 189 600 Lt; UAB "Jungtinė ekspedicija" - 171 600 Lt; UAB "Jūrtransa" - 27 500 Lt; UAB "Jūrų agentūra Forsa" - 321 600 Lt; UAB Klaipėdos jūrų krovinių kompanija "Bega" - 1 184 100 Lt; UAB "Klaipėdos Translit" - 150 900 Lt; UAB "Lepūnas" - 241 900 Lt; UAB "Limarko" ir UAB "Limarko jūrų agentūra" - 626 300 Lt; UAB "Litma" - 518 600 Lt; UAB "MK Laivyba" - 420 000 Lt; UAB "Nordis Shipping Service" - 21 600 Lt; UAB "Nurminen Maritime" - 108 200 Lt; UAB "Okeaninių konteinerių servisas" - 347 300 Lt; UAB "Passat" - 151 200 Lt; UAB Prekybos namai "Skelmė" - 127 100 Lt; UAB "Unitek" - 8 200 Lt; UAB "Vakarų laivų agentai" - 211 500 Lt; UAB "Uosto vartai" - 73 100 Lt; UAB "VPA Logistics" - 337 700 Lt; UAB "Volfra - Klaipėda" - 44 900 Lt; UAB "WM H. Muller &Co" - 106 500 Lt; Lietuvos laivybos maklerių ir agentų asociacija - 800 Lt.

---

LLMAA pereina prie gynybos

LLMAA prezidentas Vytautas Šileika antradienį surengtoje spaudos konferencijoje teigė, kad žiniasklaidoje buvo paskelbta neteisinga informacja. Asociacijos poziciją išdėstė advokatas Karolis Kačerauskas( "Vakarų eksprese" apie tai jau buvo rašyta.- aut.past.) Anot jo, kas teisus šiuo klausimu, kas ne, išaiškės, ko gero, tik teismino proceso metu, nes asociacija ir jos nariai nusiteikę apskųsti KT sprendimą.

Baudos, kurias skyrė KT minėtoms įmonėms, K. Kačerausko teigimu, yra antros pagal dydį šios tarybos praktikoje. Didžiausia suma vienai įmonei - 1,8 mln. Lt. Anot jo, KT skiriamos baudos gali nuspręsti daugelio įmonių egzistavimo klausimą. Kito advokato, atstovaujančio įmonių interesams, Elijaus Burgio iš kompanijos "Raidla Lejins &Norcous" teigimu, baudos sudaro maždaug trečdalį įmonės metinio biudžeto. Pasak jo, laivų agentavimo rinka nėra tokia didelė, kad būtų galima kalbėti apie tokio dydžio baudas. LLMAA prezidento V. Šileikos teigimu, vidutiniškai laivų agentavimo paslaugos įmonių veikloje sudaro 0,3 proc. metinių pajamų, o baudos - 3 proc. metinių pajamų.

Anot advokato K. Kačerausko, pačios įmonės, asociacijos narės, netiki padariusios tokį pažeidimą. Pasak jo, asociacija neginčija, kad iki 2006 metų buvo bandymų reikalauti laikytis tų tarifų. Motyvas - jie buvo reikalingi kovai su dempingu, bandymu teikti paslaugas vos ne veltui norint išstumti konkurentus iš rinkos. Be to, laivų savininkai norėjo žinoti indikatyvias kainas, kad galėtų skaičiuoti išlaidas Klaipėdos uoste.

Beje, anksčiau laivų agentų veikla buvo testuojama. Asociacija vaidino gana didelę reikšmę, nes norint imtis tokios veiklos reikėjo gauti jos rekomendaciją. Tačiau 2005-aisiais toks reikalavimas buvo panaikintas, ir į rinką galėjo ateiti, kas norėjo. Todėl asociacijos įtaka jos nariams ėmė mažėti. Jos veikla tapo labiau nukreipta į atstovavimą narių interesams. Suprantama, todėl ir asociacijos patvirtinti tarifai nebeteko galios, visi taikė tokius, kokius norėjo.

Advokatas E. Burgis stebėjosi tuo, kad KT gali daryti klaidų. Šiuo atveju kartelis buvo visiškai atviras. Pats slaptasis susitarimas įvyko prieš 13 metų. Apie tą susitarimą žinojo visa rinka. Be to, pasak jo, pirmą kartą Lietuvoje kalbama apie tokią didelę grupę, kuri neva susitarė dėl kainų suformuodama asociaciją. Keista, kad niekam nekilo įtarimų, jog prieš 13 metų nustatyta kaina niekada nebuvo indeksuota. Anot jo, šiuo metu susidarė tokia situacija, kad buvimas asociacijoje beveik automatiškai sudaro problemą.

UAB "Arijus" generalinio direktoriaus teigimu, jo bendrovė niekada nevertino tarifų rekomendacijų kaip privalomų ir niekada jų nesilaikė. Ji net taikė kitokią metodiką, tad KT sprendimas gerokai nustebino.