Įmonei, su kuria susijęs daugiabučių administratorius, keliama bankroto byla: ar gyventojams reikėtų sunerimti?

Alfa.lt domėjosi, ar įmonei, kurią su finansinius sunkumus patiriančia bendrove sieja vienintelis savininkas ir vadovas, irgi gresia nemalonumai, bei kaip jie galėtų paveikti įmonės klientus – daugiabučių butų savininkus.

Ar saugios jų surinktos kaupiamosios lėšos? O gal gyventojams nereikėtų laukti ir pradėti ieškoti kito administratoriaus?

VMI inicijuoja bankrotą

Redakciją pasiekė informacija, kad vienai iš įmonių, pavadinimai beveik identiški, ir kurių vadovė yra tas pats asmuo, VMI kelia bankroto bylą.

Dėl tikslesnės informacijos kreipėmės į patį mokesčių administratorių.

VMI paaiškino, kad juridinio asmens nemokumu yra laikoma, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

Atsakyme redakcijai teigiama UAB „Bonus Admin LT“ mokestinė nepriemoka yra 57 tūkst. eurų.

VMI pateikė pareiškimą Klaipėdos apygardos teismui dėl bankroto bylos iškėlimo šiai įmonei. Bylos nagrinėjimas numatytas 2024 m. sausio 5 d. UAB „Bonus Admin ir Co“ nemokumo procesas, pasak VMI, nėra inicijuotas.

Registrų centro duomenimis, „Bonus Admin ir Co“ ir „Bonus Admin LT“ vienintelė akcininkė ir direktorė yra Lina Matulaitytė.

Abiejų įmonių vienintelė akcininkė ir vadovė tikina, kad gyventojams, kurių namus aptarnauja viena iš jų, nereikėtų nerimauti, mat, išskyrus tai, kad abi įmones sieja tas pats savininkas ir vadovas, kitaip jos nesusijusios ir vienos finansiniai sunkumai kitos įmonės veiklai įtakos esą neturės.

Alfa.lt aiškinosi, ar tikrai klaipėdiečiai gali, būti ramūs, žinodami, kad jų daugiabučius administruojanti bendrovė gali susidurti su finansiniais sunkumais.

Kuo užsiima abi įmonės

Neringoje registruota „Bonus Admin LT“, Registrų centro duomenimis, užsiima pastatų aptarnavimu ir kraštovaizdžio tvarkymu bei nekilnojamojo turto nuoma ir išperkamąja nuoma.

Klaipėdoje veikianti „Bonus Admin ir Co“ yra registravusi kombinuotą patalpų funkcionavimo užtikrinimo ir pastatų valymo veiklą.

Klaipėdos miesto savivaldybės administracija šiai įmonei uostamiestyje yra paskyrusi administruoti 22 daugiabučius.

Nepateisina VMI veiksmų

Alfa.lt prašė dviejų susijusių įmonių vienintelės akcininkės ir vadovės L. Matulaitytės nurodyti, kaip įmonės UAB „Bonus Admin LT“ ir UAB „Bonus Admin ir Co“ (be to, kad abiem vadovauja tas pats asmuo) yra susijusios: ar jas sieja akcininkai, turtas, finansiniai įsipareigojimai ar kiti ryšiai?

Bendrovės administratorės Albinos Juknevičienės atsiųstame komentare nutylima, kad abiejų įmonių savininkė ir vienintelė akcininkė yra tas pats asmuo, tačiau teigiama, kad tai „dvi visai skirtingos įmonės su skirtingomis veiklomis, kurias jungia tik vadovas“.

„Tuo pačiu noriu informuoti, kad reguliariai mažiname įsipareigojimus“, – teigė A. Juknevičienė.

Pasak jos, gruodžio 22 d. pervesta 20 tūkst. eurų, įmonė veda derybas su VMI dėl grafiko sudarymo, nes laukia pavedimų iš klientų. Be to, įmonėje esą yra ne mažiau kaip už 150 tūkst. eurų.

„Mums nesuprantamas VMI noras kelti bankroto bylą, kai yra ir turto, ir noro sudaryti skolos dengimo grafiką.

Be minėtų faktų, jei nepavyktų sulaukti mokėjimų iš įsiskolinusių klientų, iki posėdžio pradžios planuojame panaudoti kreditą ir padengti beveik visą įsiskolinimą“, – tikino administratorė.

Ragina nesijaudinti

Klausėme abiejų įmonių vadovės, kaip bankroto bylos kėlimas „Bonus Admin LT“ gali paveikti daugiabučius namus Klaipėdoje administruojančią įmonę „Bonus Admin ir Co“?

Ar butų savininkai gali būti saugūs dėl jų kaupiamųjų lėšų – ar jos nepradings? „Niekaip negali paveikti ar įtakoti, nes įmonių veiklos yra skirtingos, teikiamos paslaugos visiškai nesusijusios ir jokių bendrų ryšių nėra.

Tad butų ar kitų patalpų savininkams nereikia jaudintis dėl kitos įmonės situacijos, nes daugiabučių namų administravimo paslaugas teikianti įmonė savo įsipareigojimus vykdo, moka mokesčius, atlieka remontus, renovacijas ir pan.

Kaupiamosios lėšos yra gyventojų turtas, kurį įmonė tik saugo ir reikalui esant panaudoja pagal savininkų sprendimus“, – teigiama įmonės atsakyme redakcijai.

„Ką patartumėte savo klientams, ar jiems reikėtų jaudintis ar likti ramiems?“ – klausė Alfa.lt portalas.

„Pasikartosiu, kad LT („Bonus Admin LT“ – red.) įmonė neteikia administravimo ar priežiūros paslaugų, neturi išrašiusi nė vienos sąskaitos nė vienam daugiabučiui, todėl nėra net menkiausio pagrindo nerimauti.

Juolab, pasikartosiu, planuojame mokestinį ginčą su VMI užbaigti iki posėdžio pradžios“, – teigiama bendrame dviejų įmonių atsakyme redakcijai.

Perimtų bankroto administratorius

Jei bankrutuotų daugiabučių administravimo įmonė, kas lauktų tokios įmonės aptarnaujamo daugiabučio namo gyventojų? – tokį klausimą uždavėme daugiabučių administravimo veiklą uostamiestyje prižiūrinčiai Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai.

Šios savivaldybės Statinių administravimo skyriaus patarėjas Algis Gaižutis teigė, jog tokiu atveju bankrutuojančios įmonės funkcijas perimtų paskirtas bankroto administratorius

Taip pat daugiabučio namo bendraturčiai galėtų steigti bendriją, sudaryti jungtinės veiklos sutartį ar kreiptis į savivaldybę dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus paskyrimo.

Jeigu bankrutuojanti įmonė nepajėgtų gyventojų pasirinktam ar savivaldybės parinktai pastatų priežiūros įmonei perduoti gyventojų surinktų kaupiamųjų lėšų, koks kelias jas susigrąžinti?

Pasak A. Gaižučio, sukauptų lėšų apsauga reglamentuota Klaipėdos miesto savivaldybės 2015 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 390.

Šio nutarimo 12 punktas nurodo, kad siekiant apsaugoti namo patalpų savininkų sukauptas lėšas, namo administratoriui privalu atidaryti banke depozitinę sąskaitą, į kurią reguliariai, kas mėnesį, pervedamos kaupiamosios lėšos.

„Taip pat viena iš apsaugų yra privalomas administratoriaus veiklos civilinės atsakomybės draudimo turėjimas.

Tinkamą sukauptų lėšų perdavimą turėtų užtikrinti bankroto administratorius“, – teigė A. Gaižutis.

Pataria spręsti atsakingai

Ką patartų gyventojams, kurie sužino, kad jų namą administruojančiai įmonei, ar tą įmonę valdančiai pagrindinei bendrovei, ar kitaip susijusiai įmonei VMI kelia bankroto bylą?

Laukti bylos baigties ar iš anksto apsidrausti ir keisti įmonę, nelaukiant teisinių ir finansinių pasekmių?

Savivaldybės patarėjas A. Gaižutis nurodė, kad Civilinio kodekso 4.84 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta butų ir kitų patalpų savininkų teisė balsų dauguma priimti sprendimą pakeisti bendrojo naudojimo objektų administratorių net nesuėjus terminui, kuriam jis yra paskirtas.

„Kitu atveju, žinant priežastis, dėl ko keliama bankroto byla ir nesant indikacijų, kad administratorius nebevykdys savo įsipareigojimų, galima būtų kiek ir palaukti.

Svarbu, jog namo administratorius, vykdydamas funkcijas, užtikrintų daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų priežiūrą pagal teisės aktų nustatytus privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, taip pat patalpų daugumos priimtus sprendimus ir pavedimus“, – teigė A. Gaižutis.

Istorijoje – daug bankrotų

Prieš keletą metų žiniasklaidoje buvo paskelbta publikacijų apie skandalingą Klaipėdoje registruotos bendrovės „Bonus Admin“ veiklą.

Bendrovei vadovavęs klaipėdietis verslininkas Gvidas Skirutis sukėlė skandalą Baltarusijoje. Į šalies kaimynės prokuratūrą kreipėsi būrys darbuotojų, tvirtinančių, kad lietuvių kompanija jiems nesumoka algų.

Pats verslininkas aiškino, kad tai užsakovai neatsiskaito su įmone, ir žadėjo užglaistyti konfliktą.

Pareiškimus prokuratūrai įteikę apie 20 baltarusių įpykę veržėsi į įmonės „Bonus Admin“ biurą Minske, tikėdamiesi, kad lietuviai verslininkai bent jiems paaiškins, kas vyksta.

Darbuotojus lydėjo žurnalistai.

Visą istoriją lietuviškos įmonės nusamdyti baltarusiai išklojo Baltarusijos portalui „Ježednevnik“.

Publikacijoje teigta, kad lietuviai verslininkai paliko Minske įsikūrusio vandens parko „Lebiažyj“ aptarnaujantį personalą nežinioje, nesumokėdami jiems teisėto atlygio.

Vyrai piktinosi, kad ne tik negauna algų, bet net negali ieškoti kito darbo, nes samdyta įmonės direktoriaus pavaduotoja neatrakina seifo su jų darbo knygutėmis.

Netrukus po šio skandalo buvo skelbta, jog klaipėdietis verslininkas G. Skirutis prašė Klaipėdos apylinkės teismo iškelti jam ir žmonai asmens bankroto bylas, bet sulaukė neigiamo verdikto.

Tiek dabartinė „Bonus Admin LT“ ir „Bonus Admin ir Co“ vienintelė akcininkė ir vadovė L. Matulaitytė, tiek G. Skirutis yra buvę akcininkais ir vadovais jau bankrutavusių UAB „Bonus Ventus Group“ ir UAB „Bonus Ventus“.

Šis įmonės buvo kitų juridinių asmenų, kurie taip pat jau bankrutavę, pavyzdžiui, UAB „Aktus“, UAB „Puritus“ ar UAB „VIVA STILIUS“ akcininkais.

alfa.lt