Atmintinėje išsamiai aprašomas sprendimas nekaltinti Donaldo Trumpo trukdymu Rusijos tyrimui

Buvęs generalinis prokuroras Billas Barras padarė išvadą, kad tuometinis prezidentas Donaldas Trumpas negali būti apkaltintas trukdymu atlikti tyrimą dėl Rusijos, nes tarp jo rinkimų kampanijos ir Rusijos nebuvo pagrindinio sąmokslo, taip pažeisdamas specialiojo patarėjo Roberto Muellerio nuomonę šiuo klausimu, sakoma neseniai Teisingumo departamento paskelbtame neredaguotame memorandume.

Devynių puslapių atmintinė buvo paskelbta trečiadienį, kaip dalis ieškinio dėl viešų įrašų, susijusių su R. Muellerio tyrimu.

Anksčiau 2021 m. buvo paskelbta labai redaguota atmintinės versija, tačiau federalinis teismas nurodė Teisingumo departamentui paviešinti visą dokumentą.

"Būtų reta, kad federaliniai prokurorai pradėtų baudžiamąjį persekiojimą dėl trukdymo, kuris pats savaime neiškilo iš proceso, susijusio su atskiru nusikaltimu", - tuometiniai aukščiausi Teisingumo departamento pareigūnai Stevenas Engelis ir Edas O'Callaghanas rašė dokumente, kurio pabaigoje pateikiama oficiali rekomendacija nekelti kaltinimų D. Trumpui, kurią J. Barras pasirašė ir patvirtino 2019 m. kovo 24 d.

Tą pačią dieną Barras pranešė Kongresui apie savo sprendimą nekelti baudžiamojo persekiojimo D. Trumpui, kurį vėliau R. Muelleris ir teisės analitikai sukritikavo už tai, kad jis iš R. Muellerio ataskaitos ištraukė vyšnias.

Atmintinėje pateikiama teisinė analizė, kuri buvo pateikta Barrui.

Du federaliniai teismai, dalyvavę viešųjų įrašų byloje, padarė išvadą, kad Barras iš tikrųjų nesirėmė atmintine kaip teisine konsultacija, niekada rimtai nesvarstė galimybės patraukti Trumpą baudžiamojon atsakomybėn, jau buvo apsisprendęs prieš užsakydamas atmintinę ir kad atmintinę pasirašė po to, kai pranešė Kongresui apie savo sprendimą.

Kaip Barras išsiskyrė su Muelleriu

Atmintinėje Barro pavaduotojai kritikavo R. Muellerio atliktą atitinkamų trukdymo bylų analizę ir teigė, kad D. Trumpas neturėtų būti kaltinamas, nes, be kitų priežasčių, "nėra precedento", ir tvirtino, kad R. Muelleris negalėjo rasti nė vienos panašios bylos su "iš tolo panašiomis aplinkybėmis".

"Kiekvienoje (R. Muellerio) ataskaitoje minimoje sėkmingoje trukdymo byloje korupciniai veiksmai buvo atlikti siekiant užkirsti kelią atskiro nusikaltimo tyrimui ir baudžiamajam persekiojimui", - savo memorandume teigė R. Barro padėjėjai.

"Tokio nusikaltimo buvimas nėra būtinas elementas, norint įrodyti kaltinimą trukdymu, tačiau pagrindinės kaltės nebuvimas yra svarbus ir svarus įrodymas."

R. Muelleris padarė išvadą, kad buvo keli incidentai, kuriuose esama tvirtų D. Trumpo trukdymo įrodymų.

Tačiau Barro pavaduotojai teigė, kad D. Trumpas dažniausiai "bandė pakeisti procesą, pagal kurį vyko specialiojo patarėjo tyrimas", tačiau nebandė "tyčia pakeisti įrodymų", kas būtų rimčiau ir galėtų būti laikoma nusikaltimu.

Konkrečiai Barro pavaduotojai padarė išvadą, kad D. Trumpas nepažeidė įstatymų nė vienu iš R. Muellerio nurodytų incidentų.

Tai apima D. Trumpo atleidimą iš FTB direktoriaus pareigų Jameso Comey ir jo ankstesnį prašymą J. Comey palengvinti jo buvusio vyriausiojo patarėjo Michaelo Flynno baudžiamąjį tyrimą.

Neredaguotas memorandumas paskelbtas tuo metu, kai Teisingumo departamentas dar kartą tiria D. Trumpą dėl galimo trukdymo vykdyti teisingumą - šį kartą dėl baudžiamojo tyrimo, ar jis netinkamai elgėsi su įslaptintais dokumentais, kuriuos išsivežė iš Baltųjų rūmų į Mar-a-Lago.