Detektyvas dėl Algio Ramanausko: Viktorija Čmilytė - Nielsen pamelavo ar pamiršo?

Po to, kai savo laidoje A.Ramanauskas pasiūlė šaudyti rusiškus filmus žiūrinčius ir rusišką muziką klausančius žmones ir atimti iš jų vaikus, keletas Seimo narių kreipėsi į teisėsaugą. 

O parlamentaras Mindaugas Puidokas kreipėsi ir į LRT vadovybę, bei Seimo pirmininkę V.Čmilytę-Nielsen.

Pažadėjo, bet nepadarė

Atsakydama į M.Puidoko raštą, Seimo pirmininkė tikino, kad yra prieš bet kokį neapykantos kurstymą: „Manau, kad savo veikla ir pasisakymais ne kartą įrodžiau savo įsipareigojimą tolerancijos ir pagarbos žmonėms, nepaisant jų tautybės, kalbos ar išpažįstamos religijos, vertybėms."

Tačiau A.Ramanausko pasisakymų ji vertinti nepanoro. „Ne Seimo pirmininko kompetencija yra vertinti žurnalistų, publicistų ar visuomenininkų pasisakymus. 

Tokius vertinimus teisinėje valstybėje atlieka tam įgaliotos valstybės institucijos. Todėl pavedžiau Seimo kanceliarijai Jūsų raštą persiųsti Lietuvos nacionalinio radijo ir televizijos vadovybei ir Žurnalistų etikos inspektoriui. 

Be to, mano žiniomis, dėl Jūsų rašte minimų pasisakymų jau buvo kreiptasi ir į teisėsaugos institucijas", - rašoma Seimo pirmininkės atsakyme M.Puidokui.

Atsakymas buvo išsiųstas dar rugsėjo 24 d., todėl „Vakaro žinios" kreipėsi į Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybą su klausimais, ar vyksta tyrimas dėl A.Ramanausko pasisakymų. 

Paaiškėjo, kad, nors pirmininkė tikino, kad jau nurodė Seimo kanceliarijai perduoti skundą Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybai, tai nebuvo padaryta. Pamiršo arba pamelavo.

Po žurnalistų užklausos suskubo taisyti situaciją

Tad kreipėmės į Seimo kanceliariją su klausimu, ar gautas Seimo pirmininkės nurodymas. O Parlamento vadovės biuro paklausėme, ar visgi tiesa yra parašyta jos rašte, kad nurodymas persiųsti M.Puidoko skundą buvo duotas?

Iš pradžių Seimo pirmininkės V.Čmilytės-Nielsen atstovė spaudai Ilona Petrovė nurodė, kad skundas persiųstas Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybai (ŽEIT), o paprašius patikslinti, kada tai buvo padaryta, paaiškėjo, kad tik po žurnalistų užklausos: „Rugsėjo 24 d. Seimo Pirmininkė atsakė Seimo nariui M.Puidokui, kartu nurodydama persiųsti jo raštą ŽEIT ir LRT. 

Gavus Jūsų kreipimąsi nustatyta, kad raštas dar nepersiųstas. Seimo kanceliarija jį persiuntė spalio 16 d. Dėkojame, kad atkreipėte dėmesį."

Iš atsakymo gali pasirodyti, kad toks vėlavimas - Seimo kanceliarijos kaltė. 

Tačiau taip nėra. 

Seimo kanceliarija nurodė, kad per dokumentų valdymo sistemą pavedimas išsiųsti šį raštą minėtoms institucijoms gautas spalio 15 d. (tą pačią dieną, kai gauta „Vakaro žinių" užklausa - aut. past.), o spalio 16 d. ryte raštas buvo išsiųstas. 

Taigi, kaltė Seimo pirmininkės. Kad pagaliau skundas pasiekė ŽEIT, spalio 16 d. patvirtino ir tarnybos atstovė.

„Vakaro žinios" kreipėsi ir į LRT su klausimais, ar gautas skundas iš Seimo, skirtas LRT vadovybei, kaip teigė V.Čmilytė-Nielsen.

Tačiau LRT atstovė tiesiai į klausimą neatsakė, tik priminė ankstesnę poziciją: „Suprantame, jog, nepaisant to, kad A.Ramanauskas sakosi neturėjęs blogų intencijų, jo pasisakymas yra dviprasmiškas ir galėjo būti suprastas kaip neapykantos kalba. 

O jei tai satyra, tai ji peržengia gero skonio ir padorumo ribas."

Tokį patį atsakymą M.Puidokui rugsėjo pabaigoje atsiuntė ir LRT tarybos pirmininkas Eugenijus Valatka.