Protestuosi prieš mažumas - nukentėsi kaip Petras Gražulis

Vakar Vilniaus miesto apylinkės teismas atmetė parlamentaro Petro Gražulio skundą, kuriuo jis prašė panaikinti policijos skirtą 200 litų baudą už tai, kad per homoseksualistų eitynes jis neva nuplėšė policijos „Stop“ juostą.

Nuobaudą skyrusi institucija ir jos atstovai teisme prašė skundo netenkinti, nes esą P.Gražulio kaltė įrodyta vaizdo įrašu.

Teismas pripažino, kad vaizdo įraše nematyti, ar policijos juostą „Stop“ nuplėšė P.Gražulis, todėl ši aplinkybė iš kaltinimo pašalinta. Tačiau, anot teismo, policija pagrįstai neleido parlamentarui užeiti į atitvertą Gedimino prospekto dalį.

Teismas padarė išvadą, kad P.Gražulis pažeidė Administracinių teisės pažeidimų kodeksą, todėl skundą atmetė ir nutarimą paliko nepakeistą.

- Teismas, nors pripažino, kad vaizdo įraše nematyti, kad „Stop“ juostą nuplėšėte jūs, paliko galioti skirtą baudą. Tačiau už ką, jei tos juostos jūs nei nuplėšėte, nei peržengėte? Net į užtvertą teritoriją nepatekote.

- Gerai būtų paklausti teismo, bet jo klausti negalima. Aš dažnai kartoju, kad jei Lietuvoje nebūtų teismų, teisingumo būtų daugiau. Man keista, kad aiškinamojoje dalyje teismas rašo, kad man nė antrankių neuždėjo, o gražiai nuvedė. Lyg ir visa visuomenė matė, kaip mane gražiai „nuvedė“: paguldė ant žemės, uždėjo antrankius ir nunešė. Nesuprantu, kodėl teismas, žiūrėdamas vaizdo medžiagą, mato kitaip. Gal jie žiūri pro iškreiptą veidrodį?

- Ar policijos elgesio su jumis eitynių metu jau niekas netirs?

- Jie patys jau ištyrė, pasakė, kad jokių pažeidimų nenustatė. Aš svarstau galbūt policijos veiksmus apskųsti prokuratūrai. Tačiau iš tiesų neturime šitoje valstybėje kur skųstis. Suprantate, kad ir kur kreiptumeisi - teisingumo negalima rasti. Apskųsti ketinu ir šį teismo sprendimą (Vilniaus apylinkės teismo, - red. past.) aukštesnės instancijos teismui. Kokį priims sprendimą - nežinau.

Yra ir kitas dalykas: ar teko girdėti, kad vyriausiasis administracinis teismas per vieną dieną išnagrinėtų kokią nors bylą? O štai homoseksualistai kreipėsi dėl leidimo eitynėms, teisėjai metė visas bylas į šoną ir pirmumo tvarka jiems išnagrinėjo, įpareigojo savivaldybę išduoti leidimą. Tai - dvejopi standartai. Todėl net neaišku, kur čia kreiptis, kai teisingumas ne visiems vienodas.

- Ar apeliacinio teismo nutartis reiškia, kad bet kuris atėjęs protestuoti prieš homoseksualistų paradą gali gauti baudą?

- Taip. Aš manau, kad pagrindinis policijos tikslas buvo įbauginti visuomenę. Kad ji taptų akla banda. Tai buvo bandymas parodyti, kad net Seimo nariui dėl priešiškos nuomonės galima uždėti antrankius, galima jį volioti po žemę. Ką tada kalbėti apie eilinius žmones? Jei jie priešinsis, juos visai sutryps. Manau, jog tikslas buvo pasiekti, kad daugiau niekas nedrįstų protestuoti, išsakyti savo nuomonę. Ne tik per homoseksualistų paradą, bet ir kitų renginių, mitingų metu. Kad niekas nebedrįstų ateiti, mitinguoti, kritikuoti valdžios.

- O kur dingo demokratija, nuomonių laisvė ir įvairovė?

- Tai tik priedanga. Baimės atmosfera mūsų visuomenėje yra tikrai labai didelė. Žmonės bijo prarasti darbus valstybiniame sektoriuje, todėl nedrįsta net nuomonės išsakyti. Jie gyvena su savo mintimis ir jų viešai nereiškia, tyli.

O jeigu dar nepripažįsti naujoviškų „vertybių“, jas kritikuoji, išvis esi atsilikęs, neperspektyvus, neišsilavinęs...

- Matėme pavyzdžius, kai Prancūzijoje protestuojantys prieš vienalyčių santuokas taip pat buvo vaikomi lazdomis. Kaip toli mums iki to?

- Taip. Mėnesio pabaigoje prie Prancūzijos ambasados kaip tik rengiame protesto akciją. Rengiame todėl, kad vienam Prancūzijos merui atsisakius tuokti homoseksualistus, jį nubaudė, nors meras aiškino, kad tai prieštarauja jo įsitikinimams, jo prigimčiai, vertybėms. Pasirodo, ne visi gali turėti savo įsitikinimus, nors ir demokratija.

Šitą merą paremia 13 Europos Sąjungos merų, visuomenė. Ir mes žadame jį paremti, nes kitaip mus visus, nepritariančius homoseksualistų vertybėms, teis. Tuoj bažnyčiose neliks kunigų, nes jie atsisakys tuokti vienalyčius.

- Seimas apgynė jūsų teisinį imunitetą, tačiau, jei nebūtumėte išrinktas į kitos kadencijos Seimą, su teisėsauga vėl tektų turėti reikalų. Nebijote?

- Tikrai nebijau būti nuteistas ar nubaustas už savo įsitikinimus, už vertybių gynimą. Tuo reikia didžiuotis, o ne bijoti. Nesigailiu, kad buvau sovietmečiu nubaustas už tai, kad atsisakiau tarnauti sovietinei armijai, už tai, kad 1988 metais dalyvavau Vasario 16-osios minėjime.

Tada pažeidžiau sovietinius įstatymus, buvau „teisingai“ nuteistas.

Dabar irgi neva pažeidžiau įstatymus. Bet vertybiniu principu aš nieko nepažeidžiau, elgiuosi teisingai. Gal jau nebūsiu gyvas, bet kada nors baigsis ta era. Baigėsi komunizmo ideologija, baigsis ir homoseksualistų. Tada būsiu išteisintas.