Nepagrįsti kaltinimai ir naudos siekimas trukdo investicijoms

Ši publikacija rėmėsi tik nepagrįstomis ir objektyvaus turinio stokojančiomis kalbomis apie neva mistinį projektą, kuris neteisingai bei galimai piktybiškai buvo pavadintas afera. Tokie klaidingi ir nepagrįsti teiginiai ne tik šmeižia sklypo savininką, teisėto ir skaidraus projekto vykdytoją, bet ir pačią Nacionalinę mokėjimo agentūrą (NMA).

Informacijos netrūko

Pirmiausia statybomis pradėję domėtis Mazūriškių gyventojai turėjo visas galimybes klausti apie jas, o atsakymai jiems buvo pateikiami ne tik žodžiu, bet ir raštu, nes buvo siekiama kuo detaliau juos informuoti. Atsakymus pateikė tiek sklypo, kuriame vystomas projektas, savininkas, tiek ir pats projekto įgyvendintojas.

Nelabai suprantamas ar paaiškinamas kai kurių Mazūriškių gyventojų siekis apkaltinti teisėtai ir skaidriai vystomo projekto įgyvendintojus vykdant aferą. Šis galimai daug asmeninių ambicijų užgavęs projektas yra finansuojamas Europos Sąjungos ir yra ypač atsakingai kontroliuojamas bei vertinamas.

Kaimynai buvo raštu ir tinkamai informuoti, kad bus keičiama sklypų, esančių Mazūriškių kaime ir priklausančių Lilijanai Laškovai, paskirtis. Informacija buvo pateikta apie du tam pačiam savininkui priklausančius sklypus. Buvo pranešta, jog viename iš sklypų, tik gavus visus būtinus ir reikalingus leidimus, yra vystomas projektas, šiuo metu vyksta statybos darbai, o kito žemės sklypo paskirtis yra keitimo stadijos - atliekami visi būtini įstatymuose įtvirtinti veiksmai. Patvirtintas detalusis Mazūriškių gyvenvietės planas leidžia atlikti tokius pakeitimus, todėl projekto vystymas ir buvo pasirinktas išimtinai šioje kaimo vietovėje.

Pagal išduotą Klaipėdos rajono savivaldybės statybos leidimą LNS-34-130110-00016 žemės sklypo paskirtis yra gyvenamoji su komercinėmis patalpomis ir pavėsine, todėl net ir nusprendus nekeisti jo paskirties pagal Teritorijų planavimo įstatymą, žemės sklypo savininkas, valdytojas ar naudotojas turi teisę statyti įvairias paslaugų, prekybos, pramogų bei kitas panašaus pobūdžio įstaigas.

Ši informacija yra vieša ir oficiali, todėl žemės sklypo kaimynai turėjo galimybę su ja susipažinti.

Pažymėtina, kad būtent minėtos gyvenvietės planas leidžia daryti atitinkamus žemės sklypo paskirties pakeitimus. Tokiu būdu aplinkiniai gyventojai, teigiantys, jog bėgo į užmiestį nuo pramonės, komercijos, turėjo galimybę, teisę ar net pareigą patys tinkamai pasidomėti gyvenvietės planu, o ne skleisti klaidinančius teiginius apie neva neaiškias planuojamas statybas.

Asmenims, kurie iš tikro domisi ir stengiasi žinoti tiesą, nekiltų absurdiška mintis apie neva vykdomą aferą.

Kiekvienas Lietuvos pilietis, vadovaudamasis Teritorijų planavimo įstatymu bei laikydamasis atitinkamų savivaldybės sprendimų ar leidimų, turi visišką teisę įgyvendinti įstatymų, poįstatyminių aktų turinį, atlikdamas teisėtus savo sprendimus.

Neadekvatus reikalavimas

Kaimynų pozicija, kad dėl vystomo projekto padidės automobilių srautai, yra nepatvirtinta jokiais faktais. Ji gali būti vertinama kaip asmeninio pobūdžio siekis, kad projekto vykdytojas UAB "LV Turizmo centras" ir sklypo savininkė L. Laškova, kuriai asmens nuosavybės teise priklauso ir inžineriniai tinklai, savo sąskaita atliktų kelio asfaltavimo darbus.

Šis neadekvatus reikalavimas negali būti įgyvendinamas vien dėl to, kad patenkintų aplinkinių gyventojų asmeninius norus.

Aukščiau įvardinti asmenys neprivalo tenkinti kaimynų reikalavimų vien dėl to, kad keičiama sklypo paskirtis - asmuo, naudodamasis galiojančiais teisės aktais, kompetentingų institucijų priimtais sprendimais, atsakingai naudojasi savo teisėmis.

Stendas - anksčiau nei reikėtų

Nepagrįsti ir net logiškumo stokojantys aplinkinių gyventojų teiginiai dėl pastatyto informacinio stendo turi būti vertinami kaip klaidinantys, kadangi sklypas, kuriame jau pradėtos statybos, šiuo metu yra gyvenamosios paskirties su dalinėmis komercinėmis patalpomis ir pavėsine.

Europos Sąjungos KPF žemės sklypo paskirties keitimo procedūrų neremia, šias procedūras sklypo savininkas atlieka savo sąskaita.

Minėtas stendas yra padarytas griežtai vadovaujantis visais NMA reikalavimais, o stende nurodomas informacijos turinys visiškai atitinka jam keliamus reikalavimus. Paties stendo ar jo turinio projekto įgyvendintojas nesirenka, jis tik vadovaujasi bei laikosi NMA reikalavimų. Stende nurodytas būtasis laikas yra gramatinė klaida, padaryta spaustuvėje. Ji buvo įvertinta, žodis "rėmė" pakeistas į žodį "remia". Manome, kad gramatinės klaidas neturėtų būti vertinamos, kaip neteisėta veikla, kelianti pavojų ar įtarimus.

Informacinis stendas, remiantis NMA taisyklėmis, galėjo atsirasti teikiant pirmą mokėjimo prašymą, tačiau projekto vykdytojai UAB "LV Turizmo centras" geranoriškai stendą pastatė anksčiau, kad supažindintų kaimynus su informacija. Pastarieji išsyk pradėjo reikšti pretenzijas projekto vykdytojui UAB "LV Turizmo centras" ir sklypo savininkui, ėmė reikalauti patenkinti jų asmeninius poreikius - atlikti kelių asfaltavimo darbus.

Statomas turizmo centras

Visi kaimynų teiginiai apie tai, kad sklypų savininkas su jais atsisako bendrauti, yra nepagrįsti. Sklypai nuosavybės teise priklauso L. Laškovai, o projekto vykdytojas yra UAB "LV Turizmo centras". Todėl Mazūriškių gyventojai NMA tinklalapyje turi galimybę susipažinti su visa informacija apie jos vykdomą projektą. L. Laškova jokių projektų nevykdo.

Kaimynai gavo raštiškus pranešimus tiek iš sklypo savininko, tiek ir iš projekto vykdytojo.

Sklypo savininkas, remdamasis sudaryta nuomos sutartimi, įregistruota VĮ Registrų centre, išnuomojo minėtą žemės sklypą UAB "LV Turizmo centras" projektui vykdyti.

Su kaimynais buvo ne kartą bendraujama telefonu, tačiau siekiant išvengti nepagrįstų kaltinimų dėl informacijos nepateikimo ar pateiktos informacijos turinio, nutarta bendrauti raštu, pateikiant išsamius atsakymus į visus juos dominančius klausimus. Be to, kaimynų prašymu, geranoriškai buvo pateikti atsakingų bei su vykdomu projektu susijusių asmenų telefono numeriai, taip suteikiant galimybę gauti visą jiems reikalingą informaciją.

Mazūriškių gyventojai neturi jokių įrodymų, patvirtinančių jų šmeižto kupinus teiginius. Jeigu kaimynai būtų tikrai pilietiški ir nesuinteresuoti asmeniškai, jie turėjo galimybę pasidomėti sutarties su NMA aplinkybėmis ir griežtu jos turiniu. Jos yra apibrėžtos remiantis atsakingumo ir teisingumo principais bei vadovaujantis privalomais teisės aktais, sukuriančiais įsipareigojimus, kuriuos privalo vykdyti projekto įgyvendintojas, prisiimdamas atsakomybę.

Tad kaimynų nurodyta "schema" negali būti įgyvendinta, nes NMA atstovai tikrina projekto eigą, atlieka planinius ir neplaninius patikrinimus bei domisi ir renka informaciją apie atliekamus darbus projekto vystymo metu ir bet kuriuo metu gali nutraukti sutartį, jei nukrypstama nuo pasirašytos sutarties sąlygų. NMA tikrina pastato statybas, įrengimą, prekių įsigijimą ir t.t.

Siūlome kaimynams labiau pasidomėti teisės aktais, NMA taisyklėmis, o ne iš karto pulti kaltinti absurdiškais teiginiais, kuriant "schemas".

Statomas turizmo centras su konferencijų sale, kabinetais darbuotojams bei patalpomis turizmo įrangai laikyti. Pastatas labiausiai reikalingas norint puoselėti turizmą Lietuvoje, organizuoti ekskursijas ir t.t.

Kaimynai, domėdamiesi projektu, klaidingai pateikė užklausą apie projekto vykdytoją, nes projekto vykdytojas ir sklypo savininkas yra du skirtingi asmenys. Apie tai kaimynai buvo detaliai informuoti, ši informacija pateikta raštu.

Be to, visa informacija apie projekto vykdytojus bei pasirašytas sutartis ir kitus verslo santykius yra viešai prieinama. Teiginiai apie neva vykdomą "aferą", "schemą" gali būti vertinami kaip iš fantastikos srities, kaip kaimynų fantazijos vaisius, kadangi projektas yra nuolat prižiūrimas mažiausiai trijų valstybinių institucijų (NMA, Statybos inspekcijos, Mokesčių inspekcijos), todėl abejonės dėl skaidrumo bei sudaromos "pasipelnymo schemos" yra nepagrįstos.

Vertinant tokią kaimynų fantaziją, kaip neva tikrovę, reikėtų panaikinti NMA ir uždrausti visus projektus. Tai yra absurdiška ir nelogiška.

Siūlome kaimynams pirmiausia tiksliai ir teisingai vertinti faktus, teisės aktus, atitinkamų kompetentingų institucijų sprendimus, o ne skleisti savo nepagrįstą ir klaidinančią fantaziją ir kaltinti asmenis nebūtais dalykais.