Žemaitijos tundrą drebina muflonų detektyvas

Iš pradžių manyta, kad tris kalnų avinus specialiai jiems pastatytame aptvare nušovė brakonieriai, bet ėmus narplioti galimo nusikaltimo peripetijas prireikė net prokurorų pagalbos.

Į juos SRP direkcija neseniai kreipėsi dėl to, kad Skuodo rajono policija, remdamasi veterinarų išvada, atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą, nes rastas negyvas muflonas esą žuvo nuo gentainio ragų smūgių.

„Tai visiška nesąmonė, nes kritęs gyvūnas mirtinai sužalotas dėl įkandimų. Manome, kad pasidarbavo medžiokliniai šunys. Išsiaiškinome, kad tą dieną prie aptvaro kaip tik vyko medžioklė, tačiau policija nekreipė dėmesio į mūsų pastabas. Valstybei, gamtai padaryta žala, bet ikiteisminis tyrimas net nepradėtas“, – piktinosi „Lietuvos žinių“ kalbintas SRP direktorius Modestas Šečkus.

Viltis – prokuratūra

Sausio pradžioje SRP darbuotojus pasiekė kraupi žinia: į Šauklių riedulyną, kuriame yra 40 hektarų muflonų aptvaras, atėjęs lankytojas rado negyvą kalnų aviną.

„Žmogus atvyko pasigrožėti riedulyno, kadagyno vaizdais ir ant medinės estakados išvydo kraujo dėmes. Jis pamanė, kad kas nors paslydo ir susižeidė, bet netrukus prie vartelių aptiko negyvą muflono patiną. Dabar jau išsiaiškinome, kad iš dvidešimties bandos gyvūnų trūksta trijų. Iš pradžių manėme, kad juodą darbą atliko trofėjų medžiotojai ir vieno gyvūno nespėjo išsivežti“, – pasakojo M. Šečkus.

Parko direkcija kreipėsi į Skuodo rajono policiją, bet ši atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą, motyvuodama Skuodo valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (VMVT) išvadomis, padarytomis apžiūrėjus kritusį kanopinį gyvūną. Valstybinės institucijos inspektoriaus akivaizdoje privatus veterinarijos gydytojas Algirdas Čiuteikis iš Mosėdžio atliko muflono skrodimą. Išvadoje konstatuota, kad dešinėje raguočio kaklo srityje matyti durtinė žaizda, o ant kūno – daugybiniai sumušimai, mėlynės, raumenų plyšimai. Dėl to kalnų avinas ir nugaišo. Šautinių žaizdų nerasta.

Anot M. Šečkaus, paaiškinta, kad apie 500 eurų kainavęs gyvūnas neva rujojo ir susikovė su kitu, stipresniu patinu, šis jį ir patiesė.

Skuodo rajono policijos komisariato vyresnysis tyrėjas Marius Vaitkevičius patvirtino, kad ikiteisminis tyrimas nepradėtas dėl paprastos priežasties: gyvūnas nebuvo nušautas.

Tačiau toks sprendimas pribloškė SRP vadovybę. Ji neseniai išsiuntė skundą Klaipėdos apygardos prokuratūrai. Jame prašoma atsižvelgti į Skuodo VMVT išvadoje, kurios pagrindu nepradėtas ikiteisminis tyrimas, nepaminėtus faktus ir įpareigoti policiją tyrimą pradėti.

„Ši istorija gali atrodyti keistai, bet turime suprasti, jog kalbame apie precedentą. Muflonai įsigyti už europinius pinigus, jie – valstybės nuosavybė, tad kalbame apie valstybės turto sunaikinimą. Nebėra trijų muflonų, kurių vertė – apie 1 tūkst. eurų, o policija nieko netiria. Net nebandoma rasti kaltininkus, tikima pasakomis apie rujojančių patinų mirtinas kautynes. Mes mome, kad įvyko visai kas kita. Nuo pat pradžių vyksta keisti ir sunkiai suvokiami dalykai“, – kalbėjo M. Šečkus.

Pasidarbavo šunys

SRP darbuotojai taip pat kreipėsi į Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentą (KRAAD), muflonų augintojus, medžiotojus ir atliko savo tyrimą, vertą detektyvų rašytojos Agathos Christie plunksnos.

„Savarankiškai išsiaiškinome, kad dieną prieš lankytojui randant negyvą mufloną keli šimtai metrų nuo aptvaro vyko legali šerno medžioklė. Joje dalyvavo du medžiotojai iš netoli esančių Notėnų, vienas varovas ir, mūsų žiniomis, du medžiokliniai šunys. Iš aptvaro mįslingomis aplinkybėmis buvo pasprukę trys muflonai. Keista tai, kad tinklinės tvoros sujungimas buvo praardytas. Pro jį ir išėjo gyvūnai“, – pasakojo M. Šečkus.

Paklaustas, ar patys muflonai negalėjo suardyti tvoros jungčių, pokalbininkas atsakė neigiamai.

„Štai čia ir prasideda įdomybės: veterinaras atliko tik kritusio gyvūno skrodimą, o kailio nenulupo. Tai padarėme mes ir radome aiškias įkandimų bei draskymo žymes. Pakvietėme vieną medžiotoją, jis patvirtino, jog tai – aiškus šunų darbas. Medžioklinis šuo ir į 100 kilogramų sveriantį šerną gali įsikibti, jį draskyti taip, kad šis nukraujuoja. Dar du muflonai – jaunas patinas ir patelė – dingo kaip į vandenį“, – teigė SRP vadovas.

Kritęs gyvūnas buvo vežamas automobiliu iki aptvaro estakados, tempiamas laiptais per ją ir paliktas gulėti jau už tvoros.

„Tad įsivaizduokite, kaip neįtikimai skamba išvada, jog muflonas krito dėl žaizdų, patirtų per kautynes su gentainiu. Vadinasi, alfa patinas kartu su konkurentu paspruko pro angą tvoroje, už jos susikovė, ir vienas krito, o kitas grįžo atgal pas pateles. Kur kiti du? Ir policija patikėjo šia versija, nė nesivargino pasikalbėti su mumis, apklausti medžiotojus“, – gūžčiojo pečiais M. Šečkus.

Jo spėjimu, netoli medžiojantys vyrai arba sąmoningai galėjo užpjudyti mufloną šunimis, arba šie, vedami instinktų, patys pasileido grobio link.

„Medžiotojai, matyt, išsigandę, nuvežė ir nutempė mufloną atgal į aptvarą. Bet kuriuo atveju už šunį jo šeimininkas atsako net ir įvykus nelaimingam atsitikimui, nesuvaldžius keturkojo. Jei būtų nustayti kaltininkai, galėtume pareikalauti atlyginti gamtai padarytą žalą“, – pažymėjo parko direktorius.

Kautynėmis nepatikėjo

„Lietuvos žinios“ susisiekė su Mažeikių rajone muflonus jau du dešimtmečius auginančiu Edmundu Rapalu. Jis tik nusijuokė paklaustas, ar dvikovoje kalnų avinai taip daužo vienas kitą, kad net plyšta raumenys, atsiranda žaizdų, vidinių kraujosruvų.

„Iš kur jūs ištraukėt? Raguočiai daužosi į vienas kitą ragais. Per visą mano patirtį auginant muflonus buvo tik vienas kartas, kai rujos metu žuvo gyvūnas. Vienas jaunas muflonas neįvertino savo jėgų, susikovė su patyrusiu gentainiu ragais, ir nuo smūgių jaunajam skilo kaukolė. Muflonai, kitaip nei danieliai, po vestuvinių kautynių net nepersekioja nugalėtojo. Šis pasitraukia, ir tiek. O kalbos, kad besikaunantis muflonas ėmė ragais vanoti priešininko kūną, nė negali būti. Pliekiasi galva į galvą“, – aiškino E. Rapalas.

KRAAD Klaipėdos gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos viršininkas Vitalis Marozas „Lietuvos žinioms“ teigė, jog dabar SRP negali net teikti ieškinio dėl žalos atlyginimo.

„Visa ši istorija gerokai nustebino. Labai keista, kad policija atsisakė pradėti tyrimą, išsiaiškinti visas aplinkybes, o pasikliovė vien veterinaro išvada. Esą plėštinės žaizdos atsirado po kautynių su kitu patinu. Žinoma, medžioklės dalyviai neprisipažįsta, kad jų šunys sudraskė kalnų aviną ar net tris, bet tam ir yra policija. Ji nedėjo pastangų atskleisti šį nusikaltimą“, – pažymėjo aplinkosaugininkas.