Preilos botelio byla buksuoja teisme

Dar vasarą Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT), išnagrinėjęs kasacinę bylą dėl bendrovės "Sabonio klubas ir partneriai" statinių Kuršių nerijoje, nutarė palikti nepakeistą Apeliacinio teismo sprendimą, įpareigojantį nugriauti botelio bei kitus pastatus.

Bendrovė paprašė bylą atnaujinti, proceso nagrinėjimo ėmėsi Klaipėdos apygardos teismas, tačiau vakar ir vėl nepavyko nieko išsiaiškinti: bylos nagrinėjimas nukeltas į vasario 22 d.

Prieš tai, pernai metų lapkritį, bylos nagrinėjimas taip pat nepajudėjo iš vietos, nes dėl objektyvių priežasčių bylos atnaujinimo posėdyje negalėjo dalyvauti Neringos savivaldybės advokatas. Be to, nebuvo skelbimo spaudoje apie patį posėdį, o jis būtinas.

Šį kartą į posėdį negalėjo atvykti UAB "Sabonis ir partneriai" advokatas Gintaras Černiauskas.

"Kreipiausi į bylą nagrinėjantį teisėją, kad posėdis būtų atidėtas, nes tą dieną dalyvavau LAT posėdyje žodiniame vienos bylos nagrinėjime. Per mano praktiką tai tik antras kartas, kai Aukščiausiajame Teisme tenka dalyvauti žodiniame civilinės bylos nagrinėjime, vienas jų - dėl Preilos botelio. Paprastai šis teismas bylas nagrinėja rašytine tvarka", - dėstė advokatas.

Jis paneigė galimas spekuliacijas, kad Preilos botelio bylą norima vilkinti.

"Nėra prasmės, jei būčiau susirgęs ar ką, tada galėtumėte įtarti, bet čia buvo reta ir objektyvi priežastis. Prokurorai į teismą dėl botelio kreipėsi dar 2005 metais, bet senatis nepritaikyta", - sakė jis.

Priminsime, kad LAT nuomone, neteisėtomis statybomis Preiloje iš esmės buvo pažeisti Kuršių nerijos nacionalinio parko (KNNP) teritorijos režimo principiniai tikslai ir nuostatos. Neteisėtas teritorinis detalusis planavimas bei jo pagrindu atliktos statybos, pasak LAT, sukėlė grėsmę išskirtinės teritorijos išlikimui ir jos išsaugojimui būsimoms kartoms.

Bylą nagrinėjusi LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija sutiko su apeliacinės instancijos teismo išvada, kad pažeistas viešasis interesas tinkamai bus apgintas tik pritaikius kraštutinę priemonę - nugriovimą.

Tuo tarpu G. Černiausko manymu, vėl iš naujo pradėti procedūras yra trys motyvai. Pirmiausiai, esą neaišku, kiek yra KNNP generalinio plano (schemos) tomų: 18 ar 19? Dar viena priežastis - neva buvo ribojamos galimybės susipažinti su minėtu dokumentu. Taip pat motyvuojama, kad į bylos nagrinėjimą neįtraukti gretutinio sklypo savininkai.