Poilsiavietę rekonstruoti uždraudė neteisėtai

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) nusprendė, kad prižiūrėtojų surašytas reikalavimas rašytojams buvo neteisėtas ir nutraukė bylą.

"Vakarų ekspresas" dar pernai lapkritį rašė apie LRS ir statybos prižiūrėtojų konfliktą. Savo poilsio namus Nidoje privatininkams išnuomojusi sąjunga ruošėsi grandiozinei poilsiavietės "Plunksna" rekonstrukcijai. Šiuos planus buvo palaiminusi Neringos savivaldybė, buvo išduotas statybos leidimas, tačiau vyksmą sustabdė TPSVI Klaipėdos skyrius.

Jo inspektoriai praėjusių metų vasarą atliko patikrinimą ir konstatavo, kad plunksnos meistrai projektuoja kultūrinės paskirties pastatą, nors teritorijų planavimo dokumentuose apibrėžiamas tik vienas sklypo naudojimo būdas - rekreacinėms reikmėms. Paaiškėjo, jog investuotojai norėjo rekonstruoti teritorijoje esančius garažus ir juos paversti "kultūros paskirties pastatu su poilsio patalpomis".

Be to, inspektoriams užkliuvo ir tai, kad rekonstruoti kompleksą užsimojusi sąjunga statinius norėtų priskirti ypatingų statinių kategorijai.

Tąsyk LRS Klaipėdos apygardos administraciniame teisme bandė užginčyti inspektorių surašytą privalomąjį nurodymą pašalinti pažeidimus. Rašytojai bandė įrodyti, kad kultūros paskirties patalpos užims tik mažą komplekso dalį, o projekto sprendiniai atitinka Neringos savivaldybės detalųjį planą. Visgi šią bylą LRS pralaimėjo.

Kiek kitokio atspalvio į istoriją įnešė LVAT, kuriam rašytojai apskundė jiems nepalankų uostamiesčio teisėjų sprendimą. Sostinės teisėjų kolegija išaiškino, kad šiuo atveju vienintelis teisėtas statybų inspektorių sprendimas galėjo būti krepimasis į teismą dėl statybos leidimo panaikinimo.

Pasirodo, kad šie, aptikę mažareikšmius pažeidimus, galėjo surašyti privalomąjį nurodymą (kaip ir buvo padaryta) arba esant stambesnio pobūdžio neatitikimams kreiptis į teismą dėl statybos leidimo panaikinimo.

Kadangi inspektorių aptikti pažeidimai nebuvo mažareikšmiai, jie, anot teisėjų, turėjo kreiptis į teismą užuot surašinėję nurodymus rašytojams, kas iš esmės sustabdė rekonstrukcijos darbus.

Sostinės teisėjai, pripažinę, kad minimas nurodymas yra neteisėtas, išvis nenagrinėjo jo pagrįstumo klausimo, o nurodymą neskundžiama nutartimi panaikino bei nutraukė bylą.

TPSVI atstovė Vida Aliukonienė pažymėjo, jog inspekcija išsyk į teismą nesikreips ir atliks pakartotinį tyrimą.

"Inspekcija nusprendė pakartotinai patikrinti leidimo teisėtumą ir, nustačius, kad jis išduotas neteisėtai, kreiptis į prokuratūrą dėl viešojo intereso gynimo", - atsakė ji.