Per klaidą pervesto avanso nesusigrąžino

2010 metų rugpjūtį buvusiam KNNP Teisės ir personalo skyriaus vedėjui Sergejui Juzikui buvo pervestas darbo užmokestis, į kurį įskaičiuotas ir 600 litų avansas. Tik vėliau buhalterijoje pastebėta, kad dėl pravaikštų ši suma turėjo būti kur kas mažesnė - vos 104 litai, tad direkcija vyriškio paprašė grąžinti beveik 500 litų permoką.

Tačiau to, kas pervesta į jo sąskaitą, S. Juzikas atiduoti nepanoro. Tada iš buvusio pavaldinio pinigus direkcija nutarė atsiimti per teismus - apkaltino vyrą neteisėtu praturtėjimu.

Pirmas KNNP bandymas buvo sėkmingas: Klaipėdos miesto apylinkės teisme pernai gruodį direkcijos ieškinys buvo patenkintas, o S. Juzikui liepta ne tik atiduoti per klaidą pervestus pinigus, bet ir sumokėti 5 proc. palūkanas bei dar beveik 80 litų bylinėjimosi išlaidų.

Tačiau S. Juzikas pinigų mokėti neskubėjo - jis tokį sprendimą apskundė, prašė jį panaikinti ir direkcijos ieškinį atmesti. KNNP atsiliepime laikėsi savo pozicijos ir toliau reikalavo grąžinti pinigus. Tiesa, atsiliepime biurokratai patikslino sumą - ji buvo vienu centu mažesnė.

Vis dėlto aukštesnė instancija - Klaipėdos apygardos teismas - buvo palanki S. Juzikui. Pinigus grąžinti įpareigojantis sprendimas panaikintas, o direkcijos ieškinys atmestas.

Pažymėta, jog direkcija proceso metu pripažino, kad iš esmės tik dėl jos kaltės vyrui buvo išmokėtos minėtos lėšos, be to, praleido teisės aktuose numatytą terminą išieškoti avansą.

Nesutarimai tarp S. Juziko ir direkcijos vadovybės kilo po to, kai 2010 metų rugpjūtį tuometinis įstaigos vadovas Tomas Tukačiauskas pavaldiniams taupymo sumetimais uždraudė darbe naudotis tarnybiniu transportu. S. Juzikas po šio draudimo į darbą iš Klaipėdos neva eidavęs pėsčiomis ir nespėdavęs, o buhalterija už tai jam fiksavusi pravaikštas, kurios tapo teisininko atleidimo priežastimi.

Specialistui Klaipėdos apygardos administraciniame teisme pavyko išsireikalauti atlyginimą už minėtą laikotarpį, tarp pervestos sumos ir buvo avansas, dėl kurio kilo atskiras ginčas.