Palangos valdininko byla grįžo į teismą

Palangos apylinkės teismas prieš porą mėnesių K. Skierų praktiškai išteisino: nors valdininkas buvo pripažintas kaltu dėl neįformintų mainų ir padarytų nuostolių "Palangos komunaliniam ūkiui", kai darbuotojai darbo metu tvarkė jo sodybą, buvusį vadovą nuo baudžiamosios atsakomybės nuspręsta atleisti dėl nusikaltimo "mažareikšmiškumo". Tokį sprendimą lėmė ir tai, kad K. Skierus jau buvo atlyginęs palyginti nedidelę, apie 575 eurus siekiančią žalą.

Klaipėdos apygardos teisme jau vyko posėdis, kur byla atversta iš naujo, kadangi palangiškių sprendimas buvo apskųstas. Prokuroras V. Gulenkovas teismo paprašė K. Skierų pripažinti kaltu dėl apgaulingos buhalterinės apskaitos tvarkymo bei nubausti jį daugiau nei 3 tūkst. eurų bauda. Prokuroras aiškina, kad žemesnės instancijos teismas esą teisingai motyvavo savo sprendimą, tačiau mano, kad K. Skieraus padaryto nusikaltimo negalima vadinti mažareikšmiu.

Prokurorui liko neaišku, kokiais kriterijais remiantis teismas konstatavo, kad veika truko trumpą laiką ir padaryta žala yra palyginti nedidelė.

"Pasak apelianto, keturis mėnesius trunkantis nusikalstamos veikos laikotarpis neabejotinai turėtų būti pripažintas kaip gana ilgas, o ne trumpas. Nurodo, kad būtų galima sutikti su teismo argumentu, jei veika būtų trukusi vieną dieną ir būtų pasireiškusi vienkartiniu K. Skieraus poelgiu. Tačiau, pasak apelianto, iš bylos medžiagos matyti, kad K. Skieraus veiksmai tęsėsi ilgą laiką ir sistemingai, nes buvo suteiktos neapmokėtos paslaugos net penkiems fiziniams asmenims, be to, jis savanaudiškai pasinaudojo jam pavaldžiais darbuotojais, kad jie įmonės darbo laiku ir jo vadovaujamos įmonės sąskaita dirbtų jo privačiame ūkyje", - teigiama skundo medžiagoje.

Anot prokuroro, šiuo atveju padaryta ne formali, tačiau visuomenės "baudžiamojo įstatymo saugomiems visuomeniniams santykiams ir kitiems teisiniams gėriams" žala. Dėl palangiškio veiksmų įmonė esą negavo pajamų, nebuvo sumokėti mokesčiai, neteisėtai išmokėta atlyginimo dalis darbuotojams ir taip neabejotinai buvo padaryta finansinė žala Savivaldybės valdomai įmonei. Neva K. Skierus turėjo būti baudžiamas ir dėl turto iššvaistymo, tačiau dar tyrimo metu jam atlyginus žalą ikiteisminio tyrimo nuspręsta nepradėti.

Anot prokuroro, K. Skierus dėl savo poelgių nesigaili, kaltės nepripažįsta, tad jo padarytos nusikalstamos veiklos negalima vadinti mažareikšme. Lengvinančių aplinkybių prokuroras neįžvelgė, tad bausmės tikslai esą būtų pasiekti jam skyrus apie 3 tūkst. eurų siekiančią baudą.