Klaipėdietei autobusų parkas išmokės 76 tūkst. litų

LAT teisėjų kolegija panaikino Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį ir nusprendė nukentėjusiajai pensininkei sumažinti priteistą neturtinės žalos atlyginimą – nuo 146 iki 76 tūkst. Lt. Tiesa, Klaipėdos autobusų parkas prašė ir šią sumą dar labiau sumažinti – iki 40 tūkst. Lt.

Tuo tarpu nukentėjusioji teismo prašė jai priteisti 500 tūkst. Lt neturtinės žalos atlyginimą. Ji taip pat prašė priteisti 128 tūkst. Lt numatomų išlaidų specialiam (pritaikytam vežti neįgalųjį) automobiliui ir neįgaliojo vežimėliui įsigyti bei priteisti 293 tūkst. 250 Lt numatomų išlaidų neįgaliojo poreikiams pritaikyto buto su požeminiu garažu įsigijimui.

Bylos duomenimis, Klaipėdos autobusų parko vairuotojas V. Pagojus nuteistas už tai, kad 2008 m. liepos 24 d., apie 11.50 val., Klaipėdoje, Statybininkų pr., vairuodamas autobusą „Mercedes Benz 0405“, iš autobusų stotelės „Darželis“ pradėjo važiuoti neįsitikinęs, kad tai daryti saugu, ir pervažiavo kojas iš autobuso išlipusiai ir nespėjusiai nuo jo nueiti keleivei. Jai eismo įvykio metu buvo sunkiai sutrikdyta sveikata.

Nustatyta, kad pensininkė, laikydama rankose dvi rankines, iš autobuso lipo atbulomis ir taip pargriuvo ant nugaros, atsitrenkė pakaušiu į važiuojamąją kelio dalį. Kai autobusas pradėjo važiuoti, ji gulėjo ant kelio dangos prie galinės autobuso dalies, jos kojos buvo po autobuso kėbulu, todėl pradėjus jam važiuoti autobuso galinės ašies dešinės pusės ratai ir pervažiavo jai kojas.

Teismas konstatavo, kad situacija, kai nukentėjusioji išlipdama iš autobuso pargriuvo, o jos kojos atsidūrė po autobusu, „vertintina ne kaip tipinė, o kaip išimtinė, nes keleiviai paprastai iš autobuso išlipa sėkmingai, t. y. nepargriūdami (nepatekdami po autobusu)“.

Kaip rašoma portale delfi.lt, prieš pradėdamas važiuoti autobuso vairuotojas pargriuvusios nukentėjusiosios nepastebėjo, t. y. tinkamai neįsitikino, kad pradėti važiuoti yra saugu. Šio pažeidimo teismas nelaikė šiurkščiu KET reikalavimų pažeidimu – jį vairuotojas padarė nebūdamas apsvaigęs nuo alkoholio ar narkotinių medžiagų.

Pasak teismo, po eismo įvykio dėl kojų sužalojimų pensininkei išsivystė sunkus šokas, mažakraujystė, vėliau – kairės pėdos, dešinės čiurnos, dešinio kelio sąnario bei dešinės šlaunies odos nekrozė, po to – dešinio kelio sąnario pūlingas artritas, pūliuojantys abiejų kojų minkštųjų audinių defektai.

Nukentėjusiajai buvo atliktos net kelios sudėtingos chirurginės operacijos, o po kelių mėnesių ligoninėje buvo amputuota dešinioji koja, dar po kiek laiko – ir kairioji koja.