Gamtai – žala, aplinkosaugininkams – špyga

Ir medžiotojai, ir brakonieriai

Praėjusios vasaros pabaigoje medžiotojai patys ėmėsi iniciatyvos ir sulaikė, kaip įtariama, keturias stirnas negailestingai nušovusius brakonierius. Pasaloje sulaikant grobį besigabenantį šakvietiškį tada budėjo ir medžiotojų iškviesti aplinkosaugininkai. Tąkart medžiotojų būreliui „Pušynas“ vadovavęs Darius Petrošius piktinosi brakonieriavimu, sakė, kad stirnos buvo tiesiogine to žodžio prasme iššaudytos. Pašnekovas vylėsi, kad nuoširdus medžiotojų darbas padės įveikti brakonierius.

Deja, šioms viltims nelemta išsipildyti. Netrukus po šių įvykių D.Petrošius tauragiškių valia pateko į Seimą, o jo vietą medžiotojų būrelyje užėmė kitas asmuo, kuris yra senas geras kito miško žvėrių žudymu įtariamojo „herojaus“ draugas. Dar daugiau, pastarasis yra vieno prokuroro žentas ir kito prokuroro svainis, o jo žmona – vienos iš teisinių institucijų padalinio atstovė Tauragėje.

Ranka ranką plauna

Tad žmonės nori nenori daro išvadas, kad brakonieriavimas Tauragėje gyvavo ir gyvuos. Dėl suprantamų priežasčių drąsiai kalbantys su žurnalistais žmonės viešai prisistatyti pabūgo.

– Jų visa šutvė susidariusi: būreliui vadovauja buvęs policininkas, kitas šaulys yra vieno prokuroro giminaitis, o teismuose jį gina žinomas advokatas. Kas gali juos nugalėti ar ką nors priešpastatyti tokiai teisininkų grupuotei? Todėl visi ir tyli. Bet kurio galite Šakvietyje paklausti, čia šaudoma, brakonieriaujama, o nubausti niekada nieko nepavyksta. Ir su įkalčiais, ir nusikaltimo vietoje pasitaikė brakonierių sulaikyti – „išsilaižo“. Nuo jų visi įstatymai, visa juose numatyta atsakomybė – lyg vanduo nuo žąsies. Tai pasakytina ne tik apie mano išvardytus asmenis, tokių yra ir daugiau. Ir šeima, kurios atžala keturias stirnas namo parsigabeno, nebe pirmą kartą nuo atsakomybės išsisuka. Kokia to paslaptis? Tėvas irgi yra dirbęs teisėtvarkoje, – atvirauja pakalbintas redakcijos šaltinis.

Vyras nė nedvejoja, kad šioje istorijoje „taškas“ bus taip pat padėtas anksčiau nei tikimasi ir atsakomybės išvengs visi įtariamieji. Tokia esą „Pušyno“ medžiotojų būrelyje įsivyravo tvarka.

Nusikaltimo įrodinėjimas – ilgas procesas

Po rugpjūčio nakties įvykių Tauragės policijoje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto medžiojimo. Pagal tuometinius žalos gamtai įkainius buvo suskaičiuota, kad keturios brakonierių sušaudytos stirnos (2 suaugę stirninai, patelė bei jauniklis) yra vertos tik 1913,40 Lt. Tiesa, aplinkosaugininkai pateikė pareigūnams išvadą, jog toks stirnų kiekis nurodytoje vietovėje yra didelis. Gyvosios gamtos specialisto Petro Survilo skaičiavimu, tuose miškuose stirnų populiacija nedidelė.

– Suskaičiavau netgi, kiek žalos šitas žingsnis kainavo stirnų populiacijos kartoms. Žinia, dabar, kai žala gamtai skaičiuojama dešimt kartų didesnėmis kainomis, brakonieriai nuo baudžiamosios atsakomybės neišsisuktų. O kaip bus šiuo konkrečiu atveju, dar sunku pasakyti, – kalbėjo P.Survilas.

Pareigūnas neneigė, kad didžioji dauguma brakonierių ar taisykles pažeidusių medžiotojų aplinkosaugininkų skirtas nuobaudas skundžia teismui. Jo nuostabai, pasitaiko, kad teismas palaiko būtent žvėris šaudančius asmenis. Dešimtmečių darbo praktiką turintis P.Survilas sako, kad toks teisininkų požiūris į gyvąją gamtą labai skaudina.

Jis gali išvardyti šimtus atvejų, kai pažeidėjo kaltės nepavyko įrodyti, nors ji buvo akivaizdi. O istorijos (kaip mūsų aprašytoji – aut.past.), kai nusikaltėlis sučiumpamas nusikaltimo vietoje, su visais įkalčiais ir netgi prisipažįsta, aplinkosaugininko įsitikinimu, turi turėti teisingą pabaigą – nusikaltėlis turi būti nubaustas.

Žala – pernelyg maža

Deja, P.Survilo norams nelemta išsipildyti. Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate ikiteisminio tyrimo dėl brakonieriavimo Šakvietyje eiga domėjausi nuolatos. Bemaž prieš mėnesį pareigūnai mane informavo, kad ikiteisminis tyrimas eina į pabaigą, kad netrukus surinkta medžiaga bus perduota prokuratūrai. O vakar sužinojau, kad prokurorė Irina Paulauskienė nusprendė ikiteisminį tyrimą šioje byloje nutraukti.

– Pagrindinis mano sprendimo kriterijus – nėra didelės žalos. Pagal teisinę praktiką tokia gyvajai gamtai padaryta žala, kokia nurodyta byloje, yra nedidelė, jos nepakanka pradėti baudžiamąjį procesą. Esant tik tokiai žalos sumai paprastai apsiribojama administracine atsakomybe. Žinoma, mano sprendimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Tauragės apylinkės vyriausiajam prokurorui, – vakar sakė I.Paulauskienė.

Pasak prokurorės, vyriausiasis prokuroras įvertins jos sprendimą. Jeigu ir vyriausiojo prokuroro sprendimas netenkins ikiteisminio tyrimo pareigūnų, jie galės kreiptis į teismą. Ikiteisminio tyrimo teisėjas nuspręs, kokia bus šios istorijos pabaiga.

Vienas prisipažino

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinimai buvo reiškiami trims asmenims: 1984 m. gimusiam Tomui P. (jis ir vairavo traktorių, kuriame gulėjo po žolėmis paslėpti 4 žvėrių kūnai), 1986 m. gimusiam Vitalijui A. ir 1990 m. gimusiam Aivarui N. Pastarasis ir buvo tas, kuris pareigūnams pirmosios apklausos metu išpyškino visą teisybę, o vyresnieji savo kaltę nuo pat pradžių kategoriškai neigė. Tačiau jų sėbras kalbėjo, kad jis švietė prožektoriumi visureigį vairavusiam Vitalijui A., o kai šis apakino pievoje besiganančias stirnas, šios sustingo vietoje. Tada Tomas P. medžiokliniu šautuvu jas ir išžudė. Tiesa, vėliau Aivaras N. savo parodymus pakeitė.

Vyrams pagal ikiteisminio tyrimo pagrindą grėsė atsakomybė už medžiojimą uždraustu laiku, draudžiamais būdais, neteisėtai naikinant laukinės gyvūnijos išteklius. Už tai įstatymas numato keletą bausmės alternatyvų: baudą, areštą arba laisvės atėmimą iki dvejų metų. Du iš trijulės aplinkosaugininkų nė sykio nebausti.

Tik Vitalijaus A. vardu administracinės nuobaudos rašytos ne kartą. Pareigūnai neslepia – tai tik maža dalis to, ką šis vyras išdirbinėja. Jiems žinoma aibė kitų jo pažeidimų, bet negali to įrodyti. Beje, Vitalijaus A. pavardė teismo posėdžių grafikuose dažnai minima. Vasario 6-ąją vyras buvo minimas administracinėje byloje dėl nelegalaus darbo. Būtent jį šakvietiškis įvardijo kaip vieną iš „šutvės“. Su jo pavarde susijusi ir galima brakonieriavimo bylos baigtis – ją nulems draugystė su teisininkais.

Dar ne viskas baigta

Vakar pakalbintas vyriausiasis prokuroras G.Žebelys sakė žinąs šią bylą ir tai, kad prokurorė I.Paulauskienė nusprendė nutraukti ikiteisminį tyrimą.

– Tačiau šis prokurorės sprendimas dar nieko nereiškia – byla nebaigta, ir ikiteisminis tyrimas dar gali būti atnaujintas. Jau žinau, kad pareigūnai tokiu prokurorės sprendimu nepatenkinti, sulaukėme ne vieno atsiliepimo. Tad aš, kaip vyriausiasis prokuroras, prokurorės I.Paulauskienės sprendimą peržiūrėsiu. Žala gamtai, mano galva, nebūtinai turi būti vertinama vien tik pinigine prasme, yra ir kitų motyvų: moraliniai aspektai kartais kur kas svaresni nei materialiniai. Žadu įvertinti visas aplinkybes, atsižvelgti į teisinę praktiką. Laukia didelis darbas, ir dar negaliu pasakyti, koks bus mano sprendimas, o prokurorės priimtas sprendimas nebūtinai turi būti teisingas, – vakar po pietų kalbėjo Tauragės apylinkės vyriausiasis prokuroras.

G.Žebelys, paklaustas, ar gali būti, kad prokurorės sprendimui turėjo įtakos kolega – prokuroras Eduardas Builisovas, vyriausiasis prokuroras atsakė:

– Yra prokuroras tokia pavarde.