Loreta Graužinienė: neturiu moralinės teisės prašyti Seimo atimti Algirdo Vaclovo Patacko teisinę neliečiamybę

Apie tai per trečiadienį įvykusį susitikimą parlamento vadovė informavo generalinį prokurorą D. Valį.

"Aš informavau prokurorą, kad tikrai Seimui neteiksiu jo prašymo artimiausiu metu, įvertinant Seimo nario sveikatos būklę, įvertinant tas aplinkybes, kokiomis jis atliko galbūt ne visiškai tinkamą veiksmą. Aš turiu moralinę teisę įvertinti, ar jis tą savaitę po procedūrų Seime dar išgyvens. Todėl neturiu moralinės teisės kaip Seimo Pirmininkė teikti šį klausimą savaitės maratonui, kaip numato Statutas, nes vertė yra 10 litų 48 centai. Įvertinant A. V. Patacko indėlį į nepriklausomos valstybės raidą, į nepriklausomybės iškovojimą, aš, kaip Seimo Pirmininkė, neturiu moralinės teisės prašyti Seimo dėl 10 litų 48 centų nuimti jo imunitetą", - po susitikimo su D. Valiu žurnalistams sakė L. Graužinienė.

Parlamento vadovei svarbiau, kad į nemalonę situaciją patekęs parlamentaras pasveiktų.

"Man svarbiau, kad Seimo narys A. V. Patackas būtų sveikas ir sulauktų dar ne vienų naujų metų ir dar ne vieną kadenciją dirbtų Seime",- sakė L. Graužinienė.

Generalinio prokuroro D. Valio nuomone, ši situacija, kuri susiklostė dėl A. V. Patacko, parodo mūsų įstatymų netobulumą. "Kaip aš ne kartą sakiau, didžiąja dalimi yra teisėsaugos institucijų problema, kad mes veikiame pagal gremėzdiškas procedūros taisykles", - žurnalistams sakė D. Valys.

Generalinio prokuroro teigimu, jis sieks, kad šis procesas būtų supaprastintas. "Aš pats inicijavau prokurorų darbo grupę, kad jie parengtų reikiamus įstatymų projektus, kad ateityje tie procesai, kurie vyksta dabar, vyktų paprasčiau",- sakė D. Valys. Kaip ELTA jau skelbė, generalinis prokuroras D. Valys patenkino Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateiktą prašymą kreiptis į Seimą dėl išankstinio sutikimo suvaržyti parlamentaro A. V. Patacko laisvę.

Tuo pačiu generalinis prokuroras, įžvelgdamas, kad šiuo metu privalomas kreipimasis į Seimą dėl išankstinio sutikimo suvaržyti mažareikšmį administracinį teisės pažeidimą padariusio Seimo nario laisvę kelia abejonių dėl tokios procedūros tikslingumo ir adekvatumo, pavedė Generalinės prokuratūros prokurorams išanalizuoti teisės aktus ir pateikti pasiūlymus supaprastinti administracinių teisės pažeidimų tyrimo procedūras.

Kauno miesto apylinkės teismui pateiktoje nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje nurodyta, kad šių metų rugsėjo 2 dieną Seimo narys A. V. Patackas praėjo pro prekybos centro kasas, nesusimokėjęs už vieną elektros lemputę ir vieną saulėgrąžų pakelį, kurių bendra vertė - 10,28 lito, t. y. galimai padarė administracinį teisės pažeidimą.

Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatyta, kad už tokį smulkųjį svetimo turto pagrobimą teismas pažeidėją gali nubausti bauda arba administraciniu areštu. Kai pažeidimą galimai padaręs asmuo yra Seimo narys, dar iki bylos nagrinėjimo teisme būtina gauti išankstinį Seimo sutikimą suvaržyti šio asmens laisvę.