Artūras Zuokas ketina paduoti vyriausybę į teismą

Trečiadienį išplatintame pareiškime teigiama, kad dėl netinkamo Gyventojų pajamų mokesčio (GPM) pajamų planavimo miestas negavo 227 mln. litų, ir tai lėmė ženklų skolų didėjimą 2007-2010 metais.

Vilniaus mero nepasitenkinimą sukėlė Vyriausybės planai palikti galioti tą pačią 40 proc. miestui tenkančią GPM dalį, nors vasarą bendra Vilniaus miesto savivaldybės, Finansų ministerijos ir bankų-kreditorių (tarp jų ir bankas SNORAS) grupė konstatavo, kad 2012 m. valstybės biudžete Vilniaus miestui reikėtų padidinti GPM atskaitymo dydį nuo 40 iki 45 proc., taip pat padidinti skolinimosi limitą nuo 40 iki 45 proc.

Pasak A. Zuoko, politiškai motyvuotas sprendimas praktiškai atima Vilniaus miesto savivaldybei galimybes vykdyti finansinius įsipareigojimus. Vilniaus taryba pati biudžeto neformuoja ir negali daryti įtakos sprendimams, kurie yra išimtinai Vyriausybės ir valdančiosios daugumos kompetencija, teigiama Vilniaus mero pareiškime

"Todėl Vilniaus miesto savivaldybei nebelieka kito kelio, kaip Lietuvos sostinės ir gyventojų interesus nuo Vyriausybės politinių sprendimų, kurie prasilenkia su ekonomine logika ir teisingumu, ginti teisme", - sako A. Zuokas.

2012 m. Vilniaus miesto savivaldybė privalės išpirkti 2010 m. parduotas įmonių skolas, kurių pagrindinis pirkėjas buvo bankas SNORAS.

Vilniaus vadovas pridūrė, kad kitiems šalies miestams tenka žymiai didesnė GPM dalis, ir jų indėliai į valstybės biudžetą yra ženkliai mažesni.

"Kaune savivaldybei kauniečiai skiria 94 proc., o Klaipėdoje - 86 proc. Tokiu atveju vilniečiai nuo GPM į valstybės biudžetą skiria 510 mln. litų, o į miesto - kiek daugiau nei 300 mln. litų. Pavyzdžiui, kauniečiai valstybės biudžetui skiria daugiau nei 18 mln. litų", - teigė Vilniaus meras.

Pirmadienį A. Zuokas pareiškė, jog dėl finansinių sunkumų miesto savivaldybė neišgali mokėti skolų SNORUI, todėl, valstybei perėmus banko akcijas, skolų grąžinimą miestas atidėsiąs.

Premjeras Andrius Kubilius tokį mero pareiškimą įvardijo kaip neatsakingą ir teisiškai neraštingą ir pareiškė, jog miestas privalo grąžinti skolas, nepriklausomai nuo to, kam priklauso bankas.