Algimantas Salamakinas: šio Seimo reitingas gali būti nulis

Anot jo, prieš pradedant svarstyti Sauliaus Stomos elgesį, šiam duota dvi-tris savaites pačiam pasitraukti iš Seimo ir nevarginti nei kolegų, nei Konstitucinio Teismo.

Savą tyrimą atlieka Tėvynės Sąjungos Priežiūros komitetas, Sauliaus Stomos narystė konservatorių partijoje sustabdyta. Po savaitės konservatorių Etikos komisija ketina paskelbti savą sprendimą. Politikas gali būti pabartas ir netgi pašalintas iš partijos. Seimo pirmininkė Irena Degutienė pareiškė, jog, būdama kolegos vietoje, trauktųsi ne tik iš partijos, bet ir iš politikos.

Kita konservatorė, Seimo Etikos ir procedūrų komisijos narė Vida Marija Čigriejienė sako, kad jeigu būtų doras Seimo narys, Saulius Stoma padėtų mandatą ir nebūtų Tėvynės Sąjungos partijoje. Seimo etikos ir procedūrų komisija apsisprendė imtis tirti Sauliaus Stomos elgesį. O komisijos pirmininkas Algimantas Salamakinas jau yra pasakęs, kad Stoma neturi kitos išeities tik trauktis iš Seimo.

Nerija Pumpickaitė. Jūs sakote, kad nelinkite Sauliui Stomai eiti į apkaltą, nors visko gali būti. jūs tikrai manote, kad Saulius Stoma nevertas apkaltos?

Algimantas Salamakinas. Apkalta yra labai ilgas, sudėtingas procesas. Pažiūrėkime Sacharuko ir Karaliaus atvejį. Metai laiko praėjo nuo Etikos komisijos priimto sprendimo. Ir tik po metų Konstitucinis Teismas priėmė verdiktą, kad jie turi palikti Seimą. Tai jeigu dabar pradėsime, tai baigsime prieš pat rinkimus. Toks ilgas procesas, todėl aš tą sakinį ir pasakiau. Jau geriau pačiam pasitraukti ir nevarginti nei Seimo, nei Konstitucinio Teismo, o ar jis vertas, parodys tyrimas. Palaukime dvi-tris savaites.

Bet ar Jūs sutinkat su tuo: dabar Saulius Stoma kalba, kad jis yra vienišas vyriškis, ieškojęs meilės. Tebūnie, tegu jis ieško tos meilės. Aš manau, kad reikėtų svarstyti tai, jog jis nori priimti merginą iš gatvės į savo padėjėjas ir sako, kad patikrinti ją reikėtų pavažiuoti trims dienoms prie jūros, kai jis kalba, jo turi labai prabangius butus Vilniuje senamiestyje, centre, o deklaracijose - nuliai, tai, kad jis kalba esąs išsituokęs, bet patvirtina, kad yra bažnytinėje santuokoje, o Konstitucija pripažįsta ir bažnytinę santuoką, kai siūlo prodiuseriui įdarbinti jo žurnalistę pas save padėjėja, kai nepagarbiai kalba apie Europos Parlamentą. Ar ne čia turėtų būti pagrindinis tyrimas?

Taip ir darome. Ką tik gavau visą medžiagą iš pono Bartkaus. Be jokio retušavimo ir taisymo, nes laida parodė tik dalelytę. Skaitymo labai daug. Manęs, kaip ir Jūsų visai nedomina tos vietos, kur kalbama apie meilę. domina tai, ką Jūs kalbate. Tie dalykai yra skaudūs.

Gerai, palikime dabar šiek tiek ramybėje Saulių Stomą ir pakalbėkime apie kitą Seimo narį Mantą Adomėną, apie tai, ką jis kalbėjo apie Konstitucinį Teismą. Tai buvo pakankamai nepagarbūs žodžiai, peržengę visas ribas. Tai net ne mano, ir ne visuomenės nuomonė, o gana autoritetingų teisininkų nuomonė. Tačiau visiškai jokios reakcijos nebuvo iš Seimo Etikos ir procedūrų komisijos. Kodėl?

Mes tik trečiadienį, baigiantis darbo dienai gavome iš pono Sabatausko prašymą pradėti tyrimą ir tik dėl to, kad laikas ribotas nespėjome pradėti. Sekančiame posėdyje aš teiksiu šitą klausimą komisijai, kad reikia atlikti tyrimą.

Aš noriu Jums priminti dar vieną Seimo narį - Mantą Varašką, kuris į Azerbaidžaną, oficialioje delegacijoje vežėsi savo merginą. Pasiaiškinimas buvo labai paprastas - kviečiančioji pusė apmokėjo. tokiu atveju Jūs galėtume vežtis savo žmoną arba Seimo pirmininkė savo anūkę, bet nei vienam, nei kitam tokių minčių nekyla. Ir vėlgi Etikos ir procedūrų komisija tyli.

Jeigu žiūrint į įstatymo raidę - ponas Varaška mūsų biudžetui tarsi nuostolio nepadarė. Bet aš sutinku su Jumis, tai yra moraliniai dalykai. Ir nebuvo tokių atvejų šitoje kadencijoje. Aš kartais ir pats pasimetu - kas čia vyksta? Dar mums būnant valdžioje, net kai buvo privalu vykti su sutuoktiniu, Česlovas Juršėnas sakydavo "aš pinigų tam neleisiu". Dabar kažkas naujo Seime, kitąkart mes net jau nespėjam ir susivokti, kas vyksta Seime.

Kitaip sakant, dauguma atveju yra taip - jeigu nėra kriminalo, tai moralė... tiek to?

Taip neturėtų būti. Pirmiausia, Seimo nariui pačiam turėtų būti kraujyje, bet šioje kadencijoje, turiu pripažinti, daugelis to nepripažįsta. Jeigu nėra parašyta, tai etikos kodeksas tiek to. Pagal etikos kodeksą mes galim jam pareikšti tik pastabą ir viskas tuo baigiasi. Tai gal tada reikia kurti kažką naujo. Šioje kadencijoje jau nepavyks, bet reikia galvoti kitoje kadencijoje. Kažką ir darome.

Dabar jau Jūsų partijos narį - Andrių Šedžių, dėl kurio komisija apsisprendė visiems parlamentarams pasiūlyti nekreipti dėmesio į jo pareiškimus ir nesikreipti į komisiją, kai jis dar ką nors pasakys. Kai žiūri iš šalies, atrodo, kad Seimo Etikos ir procedūrų komisija neįgali.

Jeigu nieko negalima padaryti. Juk supraskite, Seimo nariai suaugę žmonės, tautos išrinkti, o mes bandome ir gražiuoju, ir piktuoju taikyti kažkokias nuobaudas ir niekas neveikia, tada reikia ieškoti naujų formų. Kad Seimo nariai nereaguotų į jo išsišokimus. Ir aš manau, kad rezultatas bus. Aš įsitikinęs, kad Andrius Šedžius baigs kaltinti kitus, nes iš to jis darosi sau "piarą". nes jis įsikalęs į galvą, kad bet kokia reklama yra reklama, kad ir neigiama. Pabandysim auklėti taip. Tai yra viena iš naujų auklėjimo formų.

Dabar kalbėkime apie tai, kas įvyko šią savaitę. Seimas pritarė Seimo Statuto pataisoms. Etikos komisijai suteikta daugiau galių: ji gali inicijuoti apkaltą ir siūlyti atimti Seimo nariui mandatą. Bet ir vienu, ir kitu atveju reikės balsavimo. Pirmuoju atveju - 85, antruoju - 71. Ar jums neatrodo, kad niekas nepasikeis?

Manau, bent yra įrankis. Ir ypač su uždarbiaujančiais Seimo nariais.

Jeigu Jūs sakot, kad Statuto pataisos yra šioks toks žingsnis į priekį, tai Seimui šią savaitę nepavyko svarstyti Seimo narių veiklos garantijų įstatymo – jis buvo išimtas iš darbotvarkės. O tame įstatyme, kaip suprantu, buvo nemaži apribojimai Seimo narių "veiklai"?

Dėl to man tikrai labai skaudu. Aš buvau pasiruošęs jį pateikti. Dirbo darbo grupė iš tikrai pačių profesionaliausių žmonių. Seniūnų sueiga nutarė, kad nereikia. Kai paklausiau kodėl, man pasakė, kad kai kurie seniūnai protestavo ir todėl išėmė iš darbotvarkės. Viliuosi, kad pateiksiu vėliau šį įstatymą. Baisiausia būtų ir tai būtų didžiulis smūgis visam Seimui, jeigu jo iš viso neleistų pateikti. Būtų tikrai labai blogai.

Jūs dar tikitės, kad šitoje kadencijoje, šitas Seimas dar galėtų svarstyti šį įstatymą?

Privalu, privalu, nes reikia susitvarkyti. Reikia susitvarkyti atostogas, reikia susitvarkyti pravaikštas, reikia susitvarkyti padėjėjų etatus. Mano manymu, negalima taip gyventi, kaip gyvenom dabar. Liko trys ar du procentai pasitikėjimo Seimu reitingų, tuoj bus nulis.