Žagintojas vis randa kuo pasiskųsti

Vilniaus apygardos administracinis teismas R. Krivičiaus skundą patenkino iš dalies ir iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos minėtosios ligoninės, priteisė 50 eurų neturtinės žalos atlyginimą.

Gavo 8 metus

Bylos duomenimis, 2012 m. gruodžio pradžioje Klaipėdoje, Statybininkų prospekte, apie 19 val. R. Krivičius patykojo iš būrelio einančios trylikametės. Gerai apšviestoje gatvėje nusikaltėlis ją sugriebė už sprando. Pagrasinęs nusukti kaklą, jei auka priešinsis, užpuolikas pareikalavo atiduoti, ką ji turi brangesnio.

Mergaitė atidavė savo mobiliojo ryšio telefoną bei 10 litų. Vis dar grasindamas plėšikas nusivedė mergaitę Liubeko gatve į laukus už prekybos centro ir panaudojo prieš ją seksualinę prievartą. Vėliau iškrypėlis parvedė auką iki Smiltelės gatvės ir Taikos prospekto sankryžos bei pabėgo.

Už tokį "žygdarbį" 2015 metų kovo 30 d. Klaipėdos apygardos teismas R. Krivičiui skyrė subendrintą 8 metų laisvės atėmimo bausmę ją atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaičiuotas ir suėmimo laikas, todėl bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2012-ųjų gruodžio 19 d. Jis taip pat nukentėjusiajai turės atlyginti 2896,2 Eur neturtinės ir 41,99 Eur turtinės žalos.

Tokį nuosprendį R. Krivičius buvo apskundęs Lietuvos apeliaciniam teismui, bet jis dar 2015 m. liepą apeliacinį skundą atmetė ir taip įsiteisėjo Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis. Vėliau R. Krivičius dar buvo pateikęs kasacinį skundą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, bet jis pernai gegužę nutarė atmesti prašymą leisti atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą.

"Traumuojanti patirtis"

Dar nesibaigus šios bylos nagrinėjimui Klaipėdos teisme ne kartą teistas R. Krivičius pats pasijuto nuskriaustuoju ir bandė pasipelnyti valstybės sąskaita. Jis skundėsi sąlygomis senojoje Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje. Esą kameros neatitinka nustatytų higieninių reikalavimų, trūksta erdvės, mat laikoma per daug žmonių, o tai yra "žmogaus emocinis kankinimas, orumo žeminimas ir ateityje gali sukelti sunkiai gydomus psichologinius bei sveikatos sutrikimus". R. Krivičius už tai iš valstybės pareikalavo 20 tūkst. litų kompensacijos (5 792,4 Eur).

Tačiau iki Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nukeliavęs jo skundas buvo patenkintas tik iš dalies - pripažinta, jog kalinimo sąlygos ne visada atitiko keliamus reikalavimus, bet kompensacijos prašymas atmestas kaip nepagrįstas.

Dabar jau R. Krivičius prašė, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas priteistų 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės (LAVL).

Nuteistasis savo skunde nurodė, kad nuo 2013 m. spalio 30 d. yra nukreiptas gydytis į ligoninę, tačiau jam nėra užtikrinamos tinkamos laikymo sąlygos.

"Nuobaudų atlikimo kamerose yra naudojami gultai, o ne lovos. Gultai padaryti iš lentos, kurios net plotis neatitinka lovos matmenų. Kameroje Nr. 16 buvo pažeisti minimalaus asmeniui tenkančio ploto reikalavimai. Be to, baudos izoliatoriaus kamerose kartu buvo laikomi ir atvira tuberkuliozės forma sergantys asmenys. Jie taip pat naudojosi bendrojo naudojimo patalpomis, dušu, kirpykla, medicinos kabinetu ir pasivaikščiojimų kiemeliu", - rašoma jo skunde.

R. Krivičiaus nuomone, tokios laikymo sąlygos kėlė pavojų jo sveikatai, nes laikymo LAVL metu, jis jau nebeturėjo tuberkuliozės bakterijų ir kitiems nebuvo pavojingas, tačiau galėjo užsikrėsti pakartotinai.

Vilniaus teismas nustatė, kad gydymo LAVL metu R. Krivičius 15 parų buvo laikomas mažesnio ploto kameroje nei nustato teisės aktai. Tad, teismo vertinimu, šiuo atveju pareiškėjas iš tiesų patyrė neigiamo pobūdžio išgyvenimus, nepatogumus, kurių nebūtų patyręs, jei būtų laikomas tinkamomis sąlygomis. Sutinkama, kad perpildytos ligoninės gyvenamosios patalpos "trukdė pareiškėjui naudotis privatumu kasdieniniame gyvenime, o tai savaime buvo traumuojanti patirtis ir sumenkino pareiškėjo žmogiškąjį orumą, galėjo lemti didesnius pareiškėjo išgyvenimus".

"Kita vertus, teismas neturi pagrindo spręsti, kad pareiškėjo teisės buvo pažeistos dėl sąmoningo ligoninės elgesio jo atžvilgiu ar siekio išskirti jį iš kitų įstaigoje laikomų asmenų. Byloje nėra duomenų, kad minimalaus gyvenamojo ploto pažeidimas sukėlė pareiškėjui ilgalaikes, nepataisomas pasekmes, pažymėtina, kad ir pačią neturtinę žalą pareiškėjas skunde apibūdino labai abstrakčiai, todėl darytina išvada, kad ploto reikalavimo pažeidimo nelaikė itin reikšmingu", - kartu pažymėjo teismas.

Tad teisėjai konstatavo, kad 1 000 Eur neturtinė žala yra akivaizdžiai neadekvati patirtiems neturtiniams praradimams ir priteisė tik 50 Eur.

Šį sprendimą R. Krivičius per vieną mėnesį dar gali skųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Beje, dėl to, kad R. Krivičius sirgo sunkia tuberkuliozės forma strigo ir jo bylos nagrinėjimas - Klaipėdos apygardos teismo teisėjams teko posėdžiauti ir Pravieniškių pataisos namuose.