Teismas išteisino Egidijų Dragūną šmeižto byloje

E. Dragūnas privataus kaltinimo skundu buvo kaltinamas tuo, kad socialinio tinklapio „Facebook“ internetiniame puslapyje „Sel“ paskyroje buvo išplatinta žinutė su turiniu: „Gaunu daug klausimų kodėl negrojam Vilniuje- Siemens Arenoj. Mano atsakymas trumpas: šią areną valdo vagiai ir banditai. Tuo įsitikinau pats savo kailiu. Eidami ten, Jus šeriat tuos gyvuliui. Aš negrojau ir Žalgirio arenoj, grodavom halėj, bet banditas ir vagis buratinas pasitraukė. Nors iki dabar neaišku kodėl žmogus pavogęs tiek pinigų iš paprastų žmonių vis dar laisvėj.“ Tokiais savo veiksmais jis paskleidė apie pareiškėjus tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti ar pažeminti juos.

Vertindamas tai teisine prasme teismas pripažino, kad išplatintoje žinutėje nėra įvardintas joks konkretus asmuo, joje nėra nurodomas konkretus faktas ar įvykis, kuris leistų žinutės gavėjui suprasti, apie ką yra akivaizdžiai kalbama. Teismas nustatė, kad pareiškėjai gali sutapatinti save su žinutėje vartota valdymo sąvoka tik teisiniu pagrindu, kas net ir tokiu atveju nėra absoliučiai teisinga, nes „Siemens arenos“ valdytojas yra ne pareiškėjai, bet juridinis asmuo. Be to, E. Dragūnas iki proceso šioje byloje su pareiškėjais nebuvo pažįstamas ir tiesiogiai nebendravo, todėl žinutė negalėjo būti konkrečiai adresuojama būtent pareiškėjams. Analizuodamas padarytos veikos turinį ir E. Dragūno kaltę teismas konstatavo, kad jis neįsigilinęs į turėto konflikto su „Siemens arena“ valdytojais problematiką, pasiduodamas emocijoms ir subjektyviam vertinimui išsakė teiginius, kurie greičiau atitinka nuomonę, o ne faktą ar žinią apie fakto tikrąjį turinį. Vien tik išsakytos bendro pobūdžio frazės negali būti baudžiamosios atsakomybės turinys, todėl teismas nusprendė E. Dragūną išteisinti pagal Lietuvos Respublikos BK 154 straipsnio 2 dalį nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių.

Be to, teismas pabrėžė, kad E. Dragūno veikoje yra civilinės atsakomybės požymių dėl pareiškėjų garbės ir orumo įžeidimo per visuomenės informavimo priemonę, ką neginčijamai patvirtinus pareiškėjai turi teisę apginti civilinio proceso tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas.

Informaciją parengė Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininko padėjėja ryšiams su visuomene Airinė Šerelytė