Teismas atmetė Eugenijaus Ostapenkos skundą

Apylinkės teismas J. Ostapenką buvo nubaudęs 250 Lt bauda už tai, jog būdamas du kartus per vienerius metus baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešosiose vietose vėl pasirodė girtas, o administracinio teisės pažeidimo bylą dėl nedidelio chuliganizmo nutraukė ir bylos medžiagą perdavė Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui.

E. Ostapenka apeliaciniame skunde nesutiko su nutarimo dalimi, kuria administracinio teisės pažeidimo byla dėl nedidelio chuliganizmo nutraukta ir bylos medžiaga perduota prokurorui. Jis neigė grasinęs E. E. A. ar jai sudavęs, tačiau patvirtino, kad išprovokuotas iš laiptinės išbėgusios pensinio amžiaus moters, gindamasis pavartojo necenzūrinius žodžius. Nurodė, kad pareigūnai pagrįstai traktavo jo veiksmus kaip nedidelį chuliganizmą, todėl nebuvo jokio pagrindo pradėti ikiteisminį tyrimą.

Apeliantė E. E. A. taip pat nesutiko su šia teismo nutarimo dalimi ir prašė teismo E. Ostapenką nubausti minimalia nuobauda dėl nedidelio chuliganizmo.

Klaipėdos apygardos teismas, atmesdamas apeliantų skundus, nutartyje pažymėjo, kad administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjusi teisėja, įvertinusi, kad byloje yra duomenų apie galimą smurto pavartojimą prieš kitą asmenį, visiškai pagrįstai nutraukė administracinio teisės pažeidimo teiseną ir bylą perdavė prokurorui, kaip tai ir įpareigoja įstatymas. Nors apeliaciniuose skunduose teigiama, kad E. E. A. tik pasikarščiavusi dėl konflikto parašė skundą pareigūnams, tačiau, aukštesniojo teismo nuomone, tik prokuroras galės įvertinti administracinio teisės pažeidimo byloje esančią medžiagą, atlikti papildomus baudžiamojo proceso įstatyme numatytus veiksmus ir spręsti dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. E. Ostapenkos apeliacinio skundo teiginius apie teisės į gynybą bei kitus procesinius pažeidimus aukštesnysis teismas įvertino kaip nepagrįstus, todėl taip pat atmetė.

Ši Klaipėdos apygardos teismo nutartis neskundžiama.