Spalio mėnesį – trys Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys, patenkinusios kasacinius Klaipėdos apygardos prokuratūros skundus

Jau rašyta, kad antrą kartą prie bylos dėl rinkėjų per 2012 m. rinkimus į LR Seimą papirkinėjimo turės grįžti Klaipėdos apygardos teismas.

Jis taip pat bus priverstas antrąkart narplioti ir Ukrainoje sunkiai susižalojusio lietuvio bylą – tokį sprendimą, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos vyriausiojo prokuroro bei nukentėjusiojo kasacinius skundus, vakar priėmė LAT.

Bylos duomenimis, 2010 m. sausio 19 d. apdailininkas, būdamas neapmokytas valdyti savaeigius keltuvus, už darbų saugą atsakingo asmens nurodymu Ukrainos mieste Borispolyje, kur lietuvių firma vykdė statybos darbus, bandė pastatyti keltuvą į saugomą vietą, tačiau įvažiavo į neaptvertą kanalizacijos šulinį ir sunkiai susižalojo. Borispolio miesto milicija dėl šio įvykio atsisakė kelti baudžiamąją bylą, nesant, jų nuomone, nusikaltimo sudėties.

Užtat Šilutės rajono apylinkės teismas praėjusių metų spalio 24 d. atsakingam asmeniui T. G. už darbų saugos ir sveikatos apsaugos darbe reikalavimų pažeidimą skyrė 5200 Lt dydžio baudą.

Nuteistajam nuosprendį apskundus, Klaipėdos apygardos teismas jį šių metų vasario 14 d. išteisino, neradęs veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Klaipėdos apygardos vyriausiasis prokuroras išteisinamąjį nuosprendį dėl esminių Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų bei netinkamai pritaikytos Baudžiamojo kodekso bendrosios dalies normos, reglamentuojančios Lietuvos Respublikos piliečių atsakomybę už užsienyje padarytas nusikalstamas veikas, apskundė, prašydamas palikti galioti apkaltinamąjį Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimą.

Prokuroro skundas tenkintas iš dalies, Lietuvos Aukščiausiajam Teismui grąžinus bylą dėl darbų saugos reikalavimų pažeidimo iš naujo nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui.

O štai Klaipėdos apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skundas dėl šių metų vasario 21 d. išteisinamojo Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžio dokumentų klastojimo byloje tenkintas visiškai.

Bylos duomenimis, du tauragiškiai 2009 m. rugsėjo 15 d. sudarė automobilio pirkimo – pardavimo sutartį, kurią patvirtino savo parašais, nors iš tikrųjų automobilis parduotas nebuvo, o sutartis buvo sudaryta dėl akių, siekiant jį įregistruoti tariamo pirkėjo vardu.

Tauragės rajono apylinkės teismas „pardavėjui“ už dokumento suklastojimą buvo skyręs 5720 litų baudą, šį sprendimą paliko galioti ir LAT, patenkinęs Klaipėdos apygardos prokuratūros skundą, t.y. panaikinęs išteisinamąjį apeliacinės instancijos nuosprendį.