Savo viršininką šmeižęs prokuroras pralaimėjo

Finalas

Buvęs Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiojo prokuroro Stanislovo Stulpino pavaduotojas Ferdinandas Kupšys, atleistas iš darbo už anoniminių žinių apie savo viršininką paskleidimą, nuostolių dėl atleidimo bei išeitinės kompensacijos negaus. Neskundžiama nutartimi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pripažino, jog atleidimas iš darbo teisėtas ir pagrįstas.

Praėjusių metų rudenį F. Kupšiui buvo skirta tarnybinė nuobauda - atleidimas iš tarnybos prokuratūroje už tai, kad jis 2003 metų rugpjūčio 27 dieną anoniminiu pareiškimu sąmoningai paskleidė šmeižikiško pobūdžio žinias apie vyriausiąjį prokurorą S. Stulpiną.

Anoniminiame laiške, išsiųstame Specialiųjų tyrimų tarnybai bei spaudai, buvo rašoma, esą S. Stulpinas piktnaudžiauja tarnybine padėtimi ir švaisto valstybės lėšas: neteisėtai perleido savo tarnybinį butą dukrai prokurorei Dianai Mikelėnienei ir neteisėtai, gaudamas tarnybinį atlyginimą, darbo metu gydosi sanatorijose.

Atlikusi tarnybinį patikrinimą Generalinė prokuratūra nustatė, kad paskleistos žinios yra melagingos ir žeminančios pareigūno garbę bei orumą.

Patikrinimo metu taip pat surinkta faktų, leidusių nustatyti anoniminių laiškų autorių - - vyr. prokuroro tuometinį pavaduotoją F. Kupšį.

2003 m. spalio 16 d. F. Kupšys atleistas iš pareigų pagal Prokuratūros įstatymo 40 str. 5 dalį, kurioje numatyta drausminė nuobauda už analogišką veiką, pažeminančią pareigūno garbę ir orumą.

Šią jam skirtą nuobaudą kaip neteisėtą F. Kupšys apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Be to, jis prašė pripažinti jį kaip atleistą savo prašymu ir priteisti iš atsakovo - Generalinės prokuratūros vidutinį mėnesinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką ir šešių vidutinių mėnesinių darbo užmokesčių dydžio išeitinę pašalpą.

Ginčydamas įsakymą F. Kupšys teigė, kad anoniminio skundo nerašęs, nors anksčiau buvo tai pripažinęs.

Šių metų kovą Vilniaus apygardos administracinis teismas F. Kupšio skundą atmetė, nors pripažino, kad nėra tvirtų įrdoymų, jog skundą rašė būtent jis. Teismo manymu, F. Kupšys pažemino pareigūno vardą, rašydamas prieštaringus paaiškinimus ir klaidindamas pareigūnus, atlikusius tarnybinį patikrinimą.

F. Kupšys šį teismo sprendimą apskundė apeliacinei instancijai - Vyriausiajam administraciniam teismui.

Šis teismas, išanalizavęs bylos medžiagą, nustatė, kad netikėti F. Kupšio prisipažinimu, jog laiškus rašė jis, nesą pagrindo. Konstatavęs, jog pareigūnas paskleidė tikrovės neatitinkančias žinias ir iš tarnybos atleistas teisėtai bei pagrįstai, teismas jo skundą atmetė.

Genovaitė PRIVEDIENĖ