Apeliantas aukštesniojo teismo prašė atsižvelgti į tai, kad labai gailisi dėl netinkamai įvertintų policijos darbuotojų reikalavimų pasitikrinti blaivumą, kad per ilgą vairavimo stažą nė karto nebuvo baustas administracine tvarka, kad padaryti pažeidimai nesukėlė sunkių ar neigiamų pasekmių turtui ar asmenims, kad jo darbo pobūdis sąlygoja nuolatines keliones į įvairias Lietuvos vietoves, ir pakeisti apylinkės teismo nutarimą, t. y. paskirti trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Klaipėdos apygardos teismas konstatavo, kad aktorius padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą – neblaivus vairavo transporto priemonę, tokiu elgesiu sukeldamas didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka išvengęs rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabūdiško elgesio pasekmių. R. Rudoko atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, jau buvo įvertinta apylinkės teisme, skiriant minimalią sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą.
Be to, pasak teisėjų, net tada, kai pažeidimą padariusio asmens pareigos yra tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu, o darbinės pajamos yra pažeidimą padariusio asmens pagrindinis pragyvenimo šaltinis, negali būti pripažįstama išimtine aplinkybe, suteikiančia prioritetą svarstant administracinės atsakomybės švelninimą.
R. Rudokui šių metų gegužės mėnesį buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis vairavo automobilį Neringoje, o sustabdytas policijos pareigūnų vengė neblaivumo patikrinimo, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos liudijimo ir kitų privalomųjų dokumentų.
Ši Klaipėdos apygardos teismo nutartis neskundžiama.
Šiuo metu skaitomiausi
Šiuo metu skaitomiausi
Šiuo metu skaitomiausi
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą