Raimondui Baranauskui ir Vladimirui Antonovui suėmimas skirtas pagrįstai

Nacionalizuoto banko SNORAS pagrindiniams akcininkams Raimondui Baranauskui ir Vladimirui Antonovui pagrįstai skirtas suėmimas, pirmadienį nusprendė Vilniaus apygardos teismas (VAT), atmetęs verslininkų skundus dėl Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismo birželio 1 dienos nutarties jiems skirti suėmimą.

R. Baranauskas ir V. Antonovas buvo apskundę Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo birželio 1-ąją paskelbtą sprendimą skirti jiems kardomąjį suėmimą. VAT buvo prašoma šias nutartis panaikinti.

Abu buvę banko vadovai pripažinti įtariamaisiais dėl turto pasisavinimo stambiu mastu, dokumentų klastojimo, R. Baranauskas - ir dėl apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo, piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi.

VAT galutine ir neskundžiama nutartimi konstatavo, kad birželį išduotas Europos arešto orderis V. Antonovui ir R.Baranauskui teisėtas. Iš viso buvusiems SNORO akcininkams buvo išduoti trys Europos arešto orderiai.

"Išnagrinėjus V. Antonovo, R. Baranausko gynėjų skundus, teismui pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, išklausius proceso dalyvių paaiškinimų, buvo padaryta išvada, kad suėmimas Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2012 m. birželio 1 dienos nutartimi V. Antonovui ir R. Baranauskui buvo skirtas nepažeidžiant nei baudžiamąjį procesą reglamentuojančių Lietuvoje teisės aktų, nei Europos arešto orderio išdavimą bei asmens perdavimą reguliuojančių tarptautinių nuostatų", - konstatavo teismas.

VAT teisėja Audronė Kartanienė pažymėjo, kad baudžiamojo proceso nuostatos draudžia išplėsti užsienio valstybės išduoto ir perduoto asmens baudžiamosios atsakomybės ribas, todėl, ikiteisminio tyrimo metu paaiškėjus kitoms nei buvo išduotas 2011 m. lapkričio 22 d. Europos arešto orderis veikoms, kurių padarymu įtariami buvę SNORO akcininkai, prokuratūra privalėjo inicijuoti pakartotinį kreipimąsi į ikiteisminio tyrimo teisėją dėl jų suėmimo. Teismo manymu, teismo nutartis buvo būtina, siekiant išvengti asmens perdavimo sudėtingumo ir šiai tvarkai būdingų vilkinimo tendencijų.

"Teismas pagrįstai mano, kad įtariamieji, būdami laisvėje, bėgs nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokurorų ir teismo, ir dėl to nebus įmanoma pasiekti Baudžiamojo kodekso 119 straipsnyje numatytų tikslų", - teigia teismas.

Be to, teismas atkreipė dėmesį, kad bylos duomenys pagrįstai leidžia manyti, kad V. Antonovo ir R. Baranausko socialinis ryšys su Lietuva nėra stiprus, todėl, kad jie grįš į Lietuvą - mažai tikėtina. Tokias išvadas sustiprina ir buvusių SNORO vadovų pozicija savo noru nebūti perduotiems Lietuvos Respublikai, nenoru bendradarbiauti su Lietuvos teisėsauga.

"Dabar neliko kliūčių. Esant tokiai situacijai, bus galima pasiekti baudžiamojo proceso numatytų tikslų - užtikrinti įtariamųjų dalyvavimą procese, netrukdomą tyrimą ir Jungtinės Karalystės teismui pasisakyti dėl visų inkriminuotų V. Antonovui ir R. Baranauskui nusikalstamų veikų", - teismo sprendimą komentavo Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Darius Stankevičius.

Trečio Europos arešto orderio, pasak prokuroro, reikėjo, nes byloje pasikeitė nustatytos aplinkybės, išsiplėtė įtarimų apimtis, pasisavinto turto suma. Šiuo metu V. Antonovui ir R. Baranauskui inkriminuota pasisavinto turto suma yra 1,7 mlrd. litų.