Procesas dėl Preilos botelio atnaujintas nebus

Lietuvos apeliacinis teismas nustatė, kad Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. balandžio 22 d. nutartis, kuria buvo atmestas UAB „Sabonio klubas ir partneriai“ prašymas atnaujinti procesą yra teisėta ir pagrįsta. Pareiškėjas prašymą atnaujinti procesą iš esmės grindė ir aplinkybėmis, kurios apskritai galėtų sudaryti proceso atnaujinimo pagrindą užbaigtoje byloje, ir aplinkybėmis, kurios negali sudaryti proceso atnaujinimo pagrindo.

Apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad pareiškėjas ne pagal paskirtį naudodamasis proceso atnaujinimo institutu, siekia išvengti teismo baigiamuoju aktu nustatytų įpareigojimų nugriauti statinius, vykdymo.

Proceso atnaujinimas civilinio proceso teisėje pripažįstamas išimtiniu būdu įsiteisėjusiems teismų sprendimams peržiūrėti. Naujai paaiškėjusių aplinkybių, kuriomis UAB „Sabonio klubas ir partneriai“ motyvavo savo prašymą, egzistavimo ir paaiškėjimo laike momentai turi nesutapti: aplinkybės turi egzistuoti nagrinėjant bylą iš esmės, o apie jas turi būti sužinoma išsprendus bylą. Jeigu pareiškėjas neįrodo bent vienos iš sąlygų, tai reiškia, jog šis proceso atnaujinimo pagrindas nenustatytas, todėl procesas negali būti atnaujintas.

VE.lt primena, kad Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiasis prokuroras, gindamas viešąjį interesą, 2006 m. vasarį kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams Neringos savivaldybės tarybai, šios savivaldybės administracijai ir UAB „Sabonio klubas ir partneriai“ dėl administracinių teisės aktų pripažinimo negaliojančiais, sandorių pripažinimo negaliojančiais, statybos leidimo panaikinimo ir neteisėtai pastatytų statinių nugriovimo.

2008 m. Klaipėdos apygardos teismas atmetė uostamiesčio apylinkės prokuratūros ieškinį, kuriuo prašyta nugriauti Preilos botelį ir kitus statinius. Viešąjį interesą gynę prokurorai prašė nugriauti mažiausiai penkiolika galimai neteisėtai pastatytų botelio pastatų, taip pat panaikinti detaliuosius planus, infrastruktūros plėtojimo sutartis, botelio administracinio pastato bei pontoninio pirso (plaukiojančios krantinės) statybos leidimus ir pan. 2009 m. Lietuvos apeliacinis teismas panaikino šį sprendimą ir įpareigojo nugriauti statinius. Šį sprendimą Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2010 m. paliko galioti.

UAB „Sabonio klubas ir partneriai“ į Klaipėdos apygardos teismą su patikslintu prašymu atnaujinti civilinį procesą kreipėsi 2010 m., motyvuodamas Lietuvos Respublikos Seimo priimtais teisės aktų pakeitimais, susijusiais su Kuršių nerijos nacionalinio parko tvarkymo planu, Konstitucinio Teismo nutarimu, priimtu po bylos išsprendimo, taip pat tuo, kad Konstitucinis Teismas dar iki bylos išnagrinėjimo priimtame kitame nutarime netinkamai ištyrė bylos medžiagą.

Pirmosios instancijos teismas 2011 m. balandžio 22 d. nutartimi netenkino šio pareiškėjo prašymo. Šiandieninė Lietuvos apeliacinio teismo nutartis dar gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.