Pranciškų Jurgutį siūloma įkalinti 2 metams

Baigta nagrinėti galimo papirkimo byla, kurioje verslininkas Pranciškus Jurgutis kaltinamas tiesiogiai siūlęs kyšį Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos (KVJUD) vadovui Eugenijui Gentvilui. Penktadienį kaltintojai, kaltinamasis ir jo advokatas Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjai sakė baigiamąsias kalbas.

Prokuroras Sigitas Jasevičius prašo kaltinamajam skirti 2 metų laisvės atėmimo bausmę, P. Jurgučio advokatas - išteisinti ginamąjį. UAB "Klaipėdos hidrotechnika" direktoriaus P. Jurgučio kalba buvo trumpa - jis teigė niekada niekam nedavęs, nesiūlęs jokio kyšio ir nesiruošiąs to daryti.

Didžiausia bausmė, gresianti už tiesioginį ar netiesioginį siūlymą duoti didesnį nei 250 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui - 4 metai laisvės atėmimas.

Bylos ištakos

Praėjusių metų rugpjūčio 5-ąją E. Gentvilo kabinete P. Jurgutis ant uosto vadovo darbo blonknoto užrašė: "100 000 Lt įvyko vakar likusieji 200 000 po derybų su "Smelte". KVJUD direktorius šį užrašą suprato kaip kyšio pasiūlymą ir tiesiu taikymu nuėjo pas Specialiųjų tyrimų tarnybos Klaipėdos valdybos pareigūnus bei pranešė, kad jį buvo bandoma papirkti.

Dėl galimo fakto buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, E. Gentvilui netgi leista veikti pagal nusikalstamos veiklos imitavimo modelį - įrašyti vėlesnius jo pokalbius su P. Jurgučiu.

Teismui kaip įrodymas pateiktas šių vyrų pokalbio 2009-ųjų rugpjūčio 13-ąją įrašas. Jame neva užfiksuota, kaip P. Jurgutis prisipažino siūlęs kyšį ir dėl to atsiprašąs.

"Įrodymai - akivaizdūs"

Penktadienį teisme kalbėjęs prokuroras teigė, kad P. Jurgučio kaltę įrodo ne tik paslaptingas raštelis, bet ir E. Gentvilo bei liudytojų parodymai, akistatos rezultatai. Prie akivaizdžios kaltės įrodymų priskiriamas ir rugpjūčio 13-osios įrašas.

"Tai buvo tiesioginis kyšio siūlymas", - sakė S. Jasevičius.

Kyšio siūlymas, anot jo, yra apysunkis nusikaltimas, tačiau už jį įprastai realios laisvės atėmimo bausmės neskiriamos. Šis atvejis, pasak kaltintojo, yra išskirtinis, mat P. Jurgutis bandė papirkti vienos stambiausių valstybės įmonių vadovą, be to, byla sulaukė didelio atgarsio visuomenėje.

Teigiama, kad UAB "Klaipėdos hidrotechnika" vadovas kyšį E. Gentvilui galėjo siūlyti taip tikėdamasis KVJUD generalinio direktoriaus palankumo derybose dėl darbų užsakymų LKAB "Klaipėdos Smeltė".

---

Gynybos argumentai

Kaltinamojo advokato baigiamoji kalba buvo kur kas ilgesnė ir prasidėjo nuo minėto raštelio turinio analizės - esą skaityk jį neskaitęs, duok ligvistams, lituanistams, vistiek užuominos apie kyšį nėra.

"Kyšis? Kam? Kaip? Ar matote parašyta "bus sumokėta", duosiu", "gausi" ir panašiai? Ne. Vadinasi, tai ne tiesioginis pasiūlymas. O dviprasmybių būti negali <...> Nusikaltimo sudėtis nepriklauso nuo E. Gentvilo supratimo", - teisėjai kalbėjo advokatas.

Jam užkliuvo ir užrašas 200 000 - esą tai gali būti ir ne pinigų suma, tačiau prokuroras vėliau atrėžė, jog litai, o ne "bulvės, pomidorai ar plytos".

Apskritai, pasak gynėjo, kyšio už palankius rezultatus siūlymas E. Gentvilui būtų nelogiškas, mat uosto vadovas neturi lemiamos reikšmės priimant panašius sprendimus.

"Yra Viešųjų pirkimų komisija, konkursų rezultatus galima skųsti, o Gentvilas ne pasaulio pabaiga ir ne ponas Dievas", - kalbėjo P. Jurgučio gynėjas.

Be to, jis priminė kitą šios istorijos versiją - esą E. Gentvilui reikia atsiskaityti prieš partiją ir jis prašė iš verslininko paramos.

Posėdžio metu iškelta ir nauja versija: E. Gentvilas pabijojęs, kad rugpjūčio 5-ąją P. Jurgutis padarė pokalbio įrašą, kurio pagalba baudžiamojon atsakomybėn būtų galima patraukti uosto vadovą, tačiau pastarasis nutarė užbėgti už akių ir pirmas kreipėsi į STT.

Vieną pagrindinių įrodymų - rugpjūčio 13-osios įrašą - advokatas pavadino "dviejų gudrių žmonių pokalbiu, kurio metu jie norėjo vienas kitą patikrinti, o betikrindami atsidūrė teisme, nors nusikaltimo nėra".

"Ši byla apskritai neturėjo pasiekti teismo, bet kadangi pasiekė, turėjo būti tinkamai paruošta", - baigė kalbą jis.

Abiejų pusių pasisakymus, kaip ir kitus bylos duomenis įvertinęs teismas nuosprendį skelbs gruodį.

Pats E. Gentvilas taip pat klausėsi baigiamųjų kalbų. Jis byloje figūruoja kaip liudininkas ir, pasibaigus įrodymų tyrimui, vakar pasisakyti progos jau neturėjo.