Po mįslingos tragedijos Klaipėdoje prabilo artimieji

Vilties išgyventi neteikė

Kai birželio 3-osios vakare plykstelėjęs ugnies pliūpsnis mirtinai sužalojo įmonėje 27-erius metus dirbusį darbuotoją, šis po incidento išbuvo sąmoningas mažiausiai dvi paras, tačiau vaizdas buvo šokiruojantis – stipriai nudegęs vyras tapo nebeatpažįstamas.

Taip portalui lrytas.lt pasakojo šeimai artimas šaltinis, vienas iš žuvusiojo artimųjų.

Į Kauno klinikas perkeltas įmonės darbuotojas kasdien buvo lankomas šeimos. Su žurnalistu bendravęs šaltinis kalbėjo, kad Kauno klinikų medikai nukentėjusiajam nusprendė sukelti dirbtinę komą. Tiesa, vilčių išgyventi jie neteikė.

„Sakė, kad išgyvenimo tikimybė – gal tik 1 procentas“, – atsiduso pašnekovas.

Pranašiški žodžiai

Tragedija įvyko sekmadienį – tėvo dieną. Artimasis tikino žuvusį vyrą būtent tą dieną raginęs neišeiti į darbą.

„Sakau jam: „Neik į darbą. Pasiimk biuletenį“. Tačiau jis atsakė, kad reikia eiti, be to, už šventinę dieną moka didesnį atlyginimą“, – įsimintiną pokalbį prisiminė jis.

Sekmadienio vakarą šeimą pasiekęs skambutis, kurio metu pranešta apie nelaimę, trenkė lyg žaibas iš giedro dangaus.

Į ligoninę nuvykę artimieji buvo priblokšti pamatę sužalotą vyrą. Vaizdai, kai šeima jį matė paskutinį kartą išeinantį į darbą ir netikėtai patekusį į ligoninę, skyrėsi kaip diena ir naktis.

Kraupus incidentas

Portalui lrytas.lt pavyko gauti medicininės mirties liudijimą, patvirtinantį, kad mirusysis incidento metu nudegė net 80-89 proc. kūno paviršiaus ploto.

Įmonės „Klaipėdos nafta“ komunikacijos vadovė Orinta Barkauskaitė portalui lrytas.lt anksčiau komentavo, kad birželio 3 d. dyzelino krovos operacijos metu plykstelėjo ugnies pliūpsnis, dėl kurio nukentėjo darbuotojas.

„Incidento metu operatyviai buvo iškviesti tiek medikai, tiek policija, pradėtas ir šiuo metu vyksta oficialus incidento tyrimas“, – tąkart teigė O.Barkauskaitė.

Šiurpi mirtis

Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicininiame mirties liudijime teigiama, kad vyras buvo sužalotas prie cisternos sprogus dyzelino garams.

„Pagrindinė liga (trauma), sukėlusi mirtį – nudegimai, apimantys 80-89 proc. kūno paviršiaus ploto, kai viso odos storio nudegimo plotas 70-79 proc. kūno paviršiaus ploto“, – teigiama dokumente.

Tiesiogine mirties priežastimi įvardijama asistolija – širdies raumens susitraukimų susilpnėjimas arba nebuvimas.

Be to, gydymo eigoje nudegimai sukėlė septinį šoką. Šios komplikacijos metu vyro organizme dėl sužalojimų išsiskyrė toksinai, jie sukėlė uždegiminę reakciją.

Po incidento vyrui nebuvo atlikta jokia operacija.

Birželio 19 d. kraupiai nukentėjusiam klaipėdiečiui sustojo širdis ir jis mirė.

Artimieji priekaištų medikams neturi.

Lyg ant parako statinės

Dėl ko įvyko incidentas, nusinešęs klaipėdiečio gyvybę, šiuo metu neaišku. Šeimai artimas šaltinis tikino turintis draugų ir pažįstamų, kurie vis dar dirba šioje įmonėje. Jis nuogąstavo, kad jei nelaimės priežastys vis dar neaiškios, kasdien čia dirbantys darbuotojai vaikšto tarytum ant parako statinės.

Tiesa, Valstybinės darbo inspekcijos Komunikacijos skyriaus vedėjos Marijos Čereškevičiūtės teigimu, įmonėje nuo 2010 m. šis mirtinas nelaimingas atsitikimas – vienintelis, o sunkių nelaimingų atsitikimų per šį laikotarpį neįvyko.

„Dar negavome iš prokuratūros versijų. Kol kas nepatvirtintos informacijos skleisti negalime. Gal kas nors paaiškės penktadienį“, – taip šį antradienį portalui lrytas.lt komentavo Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriaus vedėjas Vytautas Ročys.

Sunku prognozuoti ir tai, kiek laiko tęsis vyro gyvybę nusinešusio incidento tyrimas.

„Pagal teisės aktus, mes įvykį turime ištirti per 20 darbo dienų. Bet jei mes siunčiame užklausimus institucijoms, pavyzdžiui, policijai ar prokuratūrai, tik po šių institucijų galutinių išvadų (patvirtinimo, – aut. past.) dar galime tirti papildomas 10 darbo dienų“, – teigė V.Ročys.

Prokuratūros ir policijos tyrimai gali tęstis mėnesiais, tad kada paaiškės nelaimės priežastys – nežinia.

Kompensacija nesidomėjo

Su žurnalistu bendravęs žuvusiojo artimasis kalbėjo, kad šiuo metu šeima tariasi su teisininkais, ką daryti toliau.

Apie tai, kad artimieji gali gauti vienkartinę 60-ties vidutinio darbo užmokesčio nelaimės mėnesį dydžio kompensaciją, pašnekovas tikino sužinojęs tik po lrytas.lt paskelbtos publikacijos „Tragedija Klaipėdoje užminė mįslių: galvą apdegęs darbuotojas mirė Kauno klinikose“.

Tiesa, jis tikino, kad skausmo prislėgta ir laidotuvėmis besirūpinusi šeima neturėjo jėgų ir laiko aiškintis, kokios kompensacijos jai priklauso.

„Žmogaus tai vis tiek nesugrąžins“, – sakė žuvusiojo artimasis.

„Nukentėjusiojo šeimos nariams bus išmokama vienkartinė išmoka lygi 60 dydžių vidutinio šalies darbo užmokesčio, galiojusio mirties dėl nelaimingo atsitikimo darbe mėnesį. Taip pat nedarbingiems šeimos nariams gali būti mokamos periodinės išmokos“, – anksčiau portalui lrytas.lt komentavo Valstybinės darbo inspekcijos Komunikacijos skyriaus vedėja Marija Čereškevičiūtė.

Įvykį mėgino slėpti?

Nors nelaimė įvyko dar birželio 3 dieną, apie tai Klaipėdos apylinkės vyriausiojo policijos komisariato viešai pateikiamose įvykių suvestinėse tokia informacija pateikta nebuvo.

Apie incidentą Valstybinė darbo inspekcija savo skelbiamose suvestinėse pranešė tik birželio 11 dieną – praėjus net 8 dienoms po tragiškos nelaimės.

Iki tol tiek įmonė, tiek valstybės institucijos buvo nebylios.

Šeimai artimas šaltinis svarstė, kad galbūt įvykį nuo visuomenės akių buvo bandoma nuslėpti.

Po nuslėptos žinios – patikrinimas

Tai, jog informaciją apie įvykį lrytas.lt žurnalistai išsiaiškino tik visai neseniai, nors tragedija įvyko dar birželio pradžioje, nustebino ir Klaipėdos miesto mero pavaduotą Artūrą Šulcą.

„Kodėl tik dabar apie tai sužinome? Ir ne iš miesto žiniasklaidos?“, – savo „Facebook“ paskyroje klausė politikas.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Komunikacijos grupės vyriausioji specialistė Andromeda Grauslienė portalui lrytas.lt teigė, kad dėl į įvykių suvestinę neįtrauktos tragedijos vienoje didžiausių uostamiesčio įmonių, pradėtas vidinis patikrinimas ir policijoje.

„Įvykis apie įmonėje įvykusį nelaimingą atsitikimą, kurio metu sužalotas darbuotojas, į mūsų suvestines nepateko dėl techninės klaidos – policijos OVS budėtas, formuodamas suvestinę, neįvedė tam tikrų parametrų, ko pasekoje kompiuteris ir neįtraukė šio įvykio į formuojamą suvestinę“, – komentavo A.Grauslienė.

Kaltinimus neigia

Bendrovės „Klaipėdos nafta“ komunikacijos vadovė O.Barkauskaitė neigė tai, jog įmonė tragediją mėgino nuslėpti.

„Dedame visas pastangas, kad incidento aplinkybės būtų objektyviai ištirtos ir ateityje panašios nelaimės nepasikartotų. Nuo pat įvykio pradžios įmonė aktyviai bendradarbiauja su įvykio aplinkybes tiriančiomis institucijomis ir teikia joms visą prašomą informaciją.

Savo veikloje laikomės aukščiausių skaidrumo standartų ir teisės normų, gerbiame jų vykdymą užtikrinančias institucijas.

Kategoriškai neigiame bet kokio poveikio iš įmonės pusės teisėsaugos ar kitoms šį incidentą tiriančioms institucijoms galimybę“, – sakė ji.