Kyšininko etiketės nenusiplėšė

A. Šimkus liko nuteistas dėl kyšio paėmimo, tačiau kartu jam liko galioti ir švelnesnė bausmė nei 2014 m. buvo paskirta Klaipėdos apygardos teisme. Pastarasis buvo nutaręs kyšininką pasiųsti už grotų ketveriems metams ir trims mėnesiams, tačiau Lietuvos apeliacinis teismas pernai jam įteikė naujametę dovanėlę - gruodžio 31-ąją bausmę sušvelnino ir paskyrė dvejų metų laisvės apribojimą su įpareigojimu būti namuose nuo 22 iki 6 val.

Toks sprendimas buvo priimtas atsižvelgus į tai, kad A. Šimkaus sveikatos būklė itin sunki - jis serga lėtinėmis kraujo apytakos sistemos, virškinimo organų, stuburo ir kitomis ligomis, taip pat dėl piktybinio naviko yra netekęs vieno inksto. Be ligų, argumentas švelnesnei bausmei buvo ir nuteistojo amžius (A. Šimkui birželio pradžioje sukako 70 metų).

Visgi ir po tokio Apeliacinio teismo verdikto A. Šimkus siekė išteisinimo, bet, kaip paaiškėjo vakar, nesėkmingai. Taigi, jam dar teks valstybei sumokėti ir 38 423 eurus (132 668,63 Lt).

Už ką nuteistas?

Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu A. Šimkus buvo nuteistas už tai, kad 2008 m. vasario 27 d. darbo metu pareikalavo iš UAB "Alfva" direktoriaus duoti jam 60 000 Lt kyšį - sumokėti tokią sumą UAB "Parama", kuri ateityje ketina atlikti remonto darbus buvusios jo sutuoktinės bute, esančiame Palangos mieste, J. Janonio g. Už tai valdininkas žadėjo padėti UAB "Alfva" gauti papildomų darbų Lėbartų kapinėse už 800 tūkst. litų arba pasistengti, kad nereikėtų vykdyti numatytų automobilių stovėjimo aikštelės asfaltavimo darbų.

Taip pat A. Šimkus buvo nuteistas už tai, kad savo darbo kabinete nuo 2008 m. balandžio 11 d. iki gegužės 14 d. vykusių pokalbių metu įkalbėjo "Hidrostatybos" generalinį direktorių Praną Šidiškį sumokėti 132 668,63 Lt UAB "Parama" už jos atliekamus remonto darbus ir buitinės technikos bei baldų nupirkimą ir įrengimą tame pačiame bute Palangoje. "Hidrostatyba" tuo metu vykdė Rimkų gyvenvietės gatvių rekonstrukcijos darbus, tad A. Šimkus už kyšį žadėjo neatliktiems darbams pritaikyti indeksavimą.

Byloje buvo konstatuota, kad A. Šimkus atitinkamai sukurstė UAB "Parama" direktorių Saulių Prikockį pagaminti netikrus dokumentus, kad ši bendrovė neva "Hidrostatybos" užsakymu už atitinkamą sumą įrengs privažiuojamąjį kelią Rimkų gyvenvietėje.

"Išnagrinėta teisingai"

Kasaciniu skundu A. Šimkus prašė panaikinti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismo nuosprendžius ir jį išteisinti. Skunde jis aiškino, kad po Apeliacinio teismo sprendimo buvo pažeista jo teisė į tinkamą gynybą, o nuosprendis tapo neaiškus ir nesuprantamas. Neva nėra įrodyta, kad P. Šidiškio apmokėta sąskaita už buto remontą yra kyšis, o ne paskola. Akcentuota ir tai, kad jis pats esą nieko savo naudai negavo, nes remontuotas butas priklausė buvusiai sutuoktinei.

Tiesa, A. Šimkus neneigė, jog jis įkalbėjo P. Šidiškį sumokėti UAB "Parama" už šios bendrovės atliktus darbus bute, tačiau bandė įrodinėti, kad šis prašymas nebuvo susijęs su jo, kaip valstybės tarnautojo, įgaliojimų vykdymu.

Visgi LAT kolegija vakar konstatavo, kad visi A. Šimkaus kasacinio skundo argumentai yra niekiniai.

Ji pabrėžė, kad abiejų instancijų teismai visas bylos aplinkybes išnagrinėjo išsamiai ir nešališkai, teisingai įvertino surinktus ir ištirtus įrodymus.

LAT priminė, kad pinigai už buto remontą buvo pervesti tik po to, kai "Hidrostatyba" gavo finansavimą iš Klaipėdos savivaldybės ir P. Šidiškis pinigus pervedė ne iš savo asmeninių, o iš darbovietės lėšų. Tai, kad A. Šimkus gavo ne paskolą už buto remontą, o kyšį, įrodo jo paties bandymai nuslėpti kyšio davimo faktą sukurstant S. Prikockį, P. Šidiškį bei kitus asmenis pagaminti netikrus dokumentus.

Kasaciniu skundu A. Šimkus bandė išsisukti ir nuo teismų įpareigojimo valstybei sumokėti kyšio dydžio sumą - 132 668,63 Lt. Tačiau LAT konstatavo, kad jei konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą paimti netikslinga, iš kaltininko galima išieškoti konfiskuotino turto vertę.