Henrikui Daktarui laisvės atėmimo bausmė palikta nepakeista

H. Daktaras prašė, kad Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. birželio 14 d. nuosprendis, kuriuo jam paskirta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė, būtų pakeistas taip, kad nuosprendžiu paskirta bausmė atitiktų Europos žmogaus pagrindinių teisių ir laisvių apsaugos konvenciją (Konvencija) ir Europos Žmogaus Teisių Teismo (EŽTT) 2017 m. gegužės 23 d. sprendimo byloje "Matiošaitis ir kiti prieš Lietuvą" išaiškinimus.

Šiame sprendime EŽTT konstatavo, kad Lietuvos nacionalinis reglamentavimas, kuriuo nenumatyta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės peržiūra, pažeidė Konvencijos 3 straipsnio reikalavimus. EŽTT sprendime nurodė, kad nacionalinėje teisėje turi būti įtvirtinta laisvės atėmimo iki gyvos galvos pakeitimo kitos rūšies bausme galimybė ir tvarka.

Seimas, siekdamas pašalinti minėtame EŽTT sprendime nurodytas Lietuvos teisinio reglamentavimo spragas, 2019 m. kovo 21 d. priėmė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( BK) 51 ir 97 straipsnių pakeitimo įstatymą, įsigaliojusį 2019 m. balandžio 3 d.

Pagal naująjį teisinį reglamentavimą asmuo, nuteistas laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme, gali tikėtis, kad jam paskirta bausmė bus pakeista į terminuotą laisvės atėmimą, kai yra atlikęs dvidešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės. Klausimą dėl paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo nagrinės ir spręs apygardos teismas pagal bausmę vykdančios institucijos teikimą. Teismui nusprendus laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę pakeisti į terminuoto laisvės atėmimo bausmę, šios likusios atlikti bausmės terminas negalės būti trumpesnis negu penkeri metai ir ilgesnis negu dešimt metų nuo nutarties, kuria pakeista bausmė, įsiteisėjimo.

Lietuvos apeliacinis teismas, atsižvelgęs į minėtus BK pakeitimus, pritarė Klaipėdos apygardos teismo padarytai išvadai, kad šiuo metu įstatymų leidėjas jau yra nustatęs konkrečią procedūrą bei aiškius kriterijus, pagal kuriuos teismas turi teisę švelninti nuteistajam paskirtą laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę, todėl H. Daktaro prašymas sušvelninti jam skirtą bausmę galės būti sprendžiamas ateityje Lietuvos baudžiamuosiuose įstatymuose įtvirtinta nauja tvarka.

H. Daktaras skunde teigė, kad, teismui nedelsiant nesiėmus priemonių pašalinti Konvencijos pažeidimus, dėl savo amžiaus ir sveikatos būklės jis nebegalės tikėtis išeiti į laisvę, tačiau Lietuvos apeliacinis teismas tokius nuteistojo teiginius įvertino kaip prielaidas, nesudarančias pagrindo daryti išimtį iš įstatyme aiškiai nustatytų bausmės peržiūrėjimo sąlygų ir terminų, ir paliko galioti Klaipėdos apygardos teismo nutartį.