Susikibo dėl "Neapolio" administratoriaus atlyginimo

2011 metų spalį verslo centrą valdančiai bendrovei iškėlus bankroto bylą, kreditoriams iki šiol kliūva administratorių veikla. 2013 m. spalį kilus kyšininkavimo skandalui, o kreditoriams nusprendus, jog "bankroto administratorius netinkamai atlieka savo pareigas, daro tiesioginę žalą įmonės kreditoriams, nepateisinamai didina administravimo išlaidas", iš pareigų buvo atšaukta UAB "Valeksa". Tuomet nauju administratoriumi paskirtas UAB Verslo valdymo centras.

Būtent dėl Verslo valdymo centro atlyginimo ir piktinasi po skundą pateikę verslininkas R. G. bei UAB "RR Finance Solutions". Pirmasis aiškina, kad gegužės pabaigoje kreditorių susirinkimo metu priimtas sprendimas administratoriui skirti 2027,43 euro mėnesinį atlyginimą bei 10 procentų nuo "Neapolio" komercinės veiklos rezultatų yra neteisingas. Esą minėti 10 proc. yra "kreditoriaus "UAB "Statega" ir su ja susijusių įmonių "kyšis" už administratoriaus palankumą".

UAB "RR Finance Solutions" skunde aiškina, kad administratorius pernai neproporcingai tenkino kreditorių finansinius reikalavimus, o minimi 10 proc., arba vadinamasis sėkmės mokestis - neproporcingai didelis. Kreditorė paskaičiavo, kad vien už 2014 m. jis būtų sudaręs beveik 226 tūkst. litų.

Žinoma, Verslo valdymo centras skundų prašė netenkinti. Aiškinta, kad patys kreditoriai laisva valia balsavo už tokį atlyginimą, o nustatyti 10 proc. nuo veiklos rezultatų esą turėtų užtikrinti tiek kreditorių, tiek bankroto administratoriaus interesus. Tikinta, neva toks atlygis deramas: esą Verslo valdymo centras užtikrino nuomojamų patalpų užimtumą, pernai atliko daug remonto darbų, o pastato priežiūra ir administravimas pareikalauja daug resursų ir užima nemažai bendrovės laiko.

Teismas netenkino "RR Finance Solutions" prašymo atmesti BUAB "Neapolis" administratoriaus ataskaitos už 2014 metus, tačiau palankiai pažvelgė į skundą dėl administratoriaus atlyginimo. Pasirodo, jog, remiantis kitų teismų praktika, sėkmės mokesčiu nustatomas papildomas atlyginimas už tam tikrų kreditorių nustatytų rezultatų pasiekimą. Šiuo atveju "sėkmės mokestis" buvo nustatytas už paprasčiausią "Neapolio" vykdomą ūkinę ir komercine veiklą, kas, anot teismo, negali būti laikomas "sėkme" sėkmės mokesčio prasme.

"Kreditoriai nepagrįstai susiejo sėkmės mokestį su metiniais ūkinės komercinės veiklos rezultatais, todėl priimtas nutarimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu", - tvirtino teismas ir nutarė panaikinti kreditorių susirinkimo sprendimą dėl administratoriaus atlygio. Tai reiškia, kad šį klausimą dėl administratoriaus atlyginimo kreditoriams teks svarstyti iš naujo.

Beje, šį sprendimą per savaitę administratorius dar gali apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui.