Prokurorai nutraukė tyrimą dėl smarvės Klaipėdoje

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūroje įvertinus ir patikslinus asociacijos „Klaipėdiečių iniciatyva už demokratiją ir ekologiją“ pareiškime pateiktą informaciją apie, galimai, viršytas oro taršos normas gyvenamuosiuose Klaipėdos miesto šiaurinės dalies rajonuose, besiribojančiuose su Klaipėdos uostu, pernai metų rugpjūtį buvo priimtas sprendimas pradėti ikiteisminį tyrimą pagal nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 270 straipsnio 1 dalyje, požymius (aplinkos apsaugos arba gamtos išteklių naudojimo, arba statinių, kuriuose naudojamos ar saugomos pavojingos medžiagos arba kuriuose yra potencialiai pavojingų įrenginių ar atliekami potencialiai pavojingi darbai, priežiūros ar naudojimo taisykles, jeigu tai sukėlė pavojų žmogaus gyvybei ar sveikatai arba dėl to galėjo būti padaryta didelės žalos orui, žemei, vandeniui, gyvūnams ar augalams ar atsirasti kitų sunkių padarinių aplinkai pažeidimas).

„Baudžiamojo kodekso 270 straipsnyje būtina sąlyga – padarinių atsiradimas. Žalos grėsmė aplinkai, sveikatai ar gyvybei, jos pobūdis ir dydis gali būti nustatyti tik remiantis kvalifikuotų specialistų išvadomis. Kilusią grėsmę aplinkai, gyvūnijai ar žmonių sveikatai, juolab gyvybei nepakanka vien tik preziumuoti, ją būtina įrodyti. Būtent tai šiame ikiteisminiame tyrime ir siekėme padaryti“, - teigė ikiteisminiam tyrimui vadovavusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorė Regina Bučinskaitė.

Išnaudojus visas galimybes surinkti visus tyrimui reikšmės turinčius duomenis, įvertinus visų atliktų objektų tyrimų išvadas, kitus tyrimui reikšmės turinčius duomenis priimtas procesinis sprendimas ikiteisminį tyrimą nutraukti, nes nepadaryta veika, turinti nusikalstamos veikos požymių. Vertinant surinktų duomenų visumą, konstatuotina, jog duomenų, kad Klaipėdos valstybiniame jūrų uoste vykdoma veikla sukėlė pavojų žmogaus gyvybei ar sveikatai arba dėl to galėjo būti padaryta didelės žalos orui, žemei, vandeniui, gyvūnams ar augalams, ar atsirasti kitų sunkių padarinių aplinkai, nenustatyta.

Prokuratūra taip pat informuoja, kad šių metų sausį Klaipėdos apygardos prokuratūroje buvo priimti du nutarimai atsisakyti taikyti viešojo intereso gynimo priemones dėl oro taršos gyvenamuosiuose Klaipėdos miesto šiaurinės dalies rajonuose, besiribojančiuose su Klaipėdos uostu ir dėl Klaipėdos miesto pietinėje dalyje tvyrančių kvapų ir jų skleidžiamos taršos. Abu nutarimai pareiškėjų buvo apskųsti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Skundą dėl oro taršos gyvenamuosiuose Klaipėdos miesto šiaurinės dalies rajonuose Klaipėdos miesto apylinkės teismas atmetė ir paliko galioti prokurorės nutarimą, kuriuo atsisakyta taikyti viešojo intereso gynimo priemones dėl oro taršos gyvenamuosiuose Klaipėdos miesto šiaurinės dalies rajonuose.

Dėl Klaipėdos miesto pietinėje dalyje tvyrančių kvapų ir jų skleidžiamos taršos, Klaipėdos miesto apylinkės teismas priėmė sprendimą panaikinti prokurorų priimtą nutarimą, atsisakyti taikyti viešojo intereso gynimo priemones. Šį sprendimą prokuratūra apskundė apeliacinės instancijos teismui. Skundas šiuo metu dar neišnagrinėtas.