Politikų nuodėmių visgi atrado

VTEK konstatavo, kad jie abu elektroninėmis priemonėmis nepateikė šiai įstaigai aktualių privačių interesų deklaracijų net ir gavę priminimus, tad taip pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 5 str. nuostatas. Tačiau aiškėja, kad tokių prasižengėlių miesto valdžioje yra ir daugiau.

Kokie argumentai?

Komisijai pateiktame skunde buvo nurodyta, kad R. Taraškevičius, būdamas statybos rangos darbus Centriniame Klaipėdos terminale (CKT) vykdančios UAB "Klaipėdos monolitas" valdybos pirmininkas ir akcininkas, Savivaldybėje svarstė klausimą ir dalyvavo priimant sprendimą atsisakyti reikalavimo iki CKT pripažinimo tinkamu naudoti įrengti dviejų lygių Baltijos prospekto ir Minijos gatvės sankryžą. Tokie pat kaltinimai mesti ir B. Petrauskui, kuris yra ir CKT vadovas.

VTEK vakar konstatavo, jog nenustatė, kad šis tarnybinis klausimas "būtų tiesiogiai ir akivaizdžiai susijęs su tarybos nario ir UAB "Klaipėdos monolitas" akcininko bei valdybos pirmininko R. Taraškevičiaus privačiais interesais".

"Statybos rangos darbai, kuriuos minėtame objekte vykdė UAB "Klaipėdos monolitas", buvo atlikti ir perduoti projekto vykdytojui - UAB "Centriniam Klaipėdos terminalui" 2014 m. gegužės 26 d. - iki aukščiau nurodyto Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos posėdžio", - rašoma VTEK sprendime.

Komisija taip pat nustatė, kad siekdamas išvengti interesų konflikto B. Petrauskas Tarybos posėdyje pareiškė apie nusišalinimą nuo minėtojo klausimo svarstymo ir nebalsavo. Komisijos nuomone, B. Petrausko, kaip specialisto, atsakymai į Tarybos narių jam pateiktus klausimus, nelaikytini veiksmais, galėjusiais sukelti interesų konfliktą ar paveikti kitų Tarybos narių apsisprendimą balsuojant.

Pažeidinėja ir kiti

Komentuodamas komisijos sprendimą dėl deklaracijos nepateikimo, R. Taraškevičius vakar sakė, jog tokia situacija yra gana keista.

"Jei nebūčiau paviešinęs savo interesų, tai nebūčiau galėjęs dalyvauti nei 2012-ųjų Seimo rinkimuose, nei paskutiniuose savivaldybių rinkimuose - juk viskas yra pateikta Vyriausiajai rinkimų komisijai. Tačiau pasirodo, kad šiame technologijų pažangos amžiuje dvi valstybinės įstaigos negali matyti tų pačių duomenų", - stebėjosi R. Taraškevičius.

Jis sakė dabar pateiksiąs tą pačią deklaraciją ir VTEK bei darė prielaidą, kad tokio pat likimo brolių gali būti nemažai ir tarp naujosios miesto Tarybos narių.

Analogiškai dėl šios situacijos pasisakė ir B. Petrauskas.

"Jei jau pateiki vienąkart deklaraciją, negi jos negali pasidalinti skirtingos institucijos?" - stebėjosi pokalbininkas.

"Vakarų ekspresui" atlikus paiešką VTEK svetainėje, skiltyje, skirtoje elektroninėms deklaracijoms, paaiškėjo, kad tokių iki šiol nėra pateikę Valdemaras Anužis, Saulius Budinas, Arvydas Cesiulis, Rimantas Didžiokas, Tatjana Fedotova, Ligita Girskienė, Laisvūnas Kavaliauskas, Tomas Meškinis, Artūras Razbadauskas, Aldona Staponkienė, Audrius Vaišvila, Vygantas Vareikis, Alfonsas Vildžiūnas, Vladimiras Vlasovas.

S. Budinas, jau paskirtas Klaipėdos savivaldybės administracijos direktoriumi, A. Razbadauskas, A. Vaišvila, V. Vareikis ir V. Vlasovas buvo ir praėjusios kadencijos miesto Tarybos nariai.

Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymas numato, kad pažeidusieji jo antrojo skirsnio reikalavimus, kuriuose yra ir nurodymai dėl privačių interesų deklaravimo, vienerius metus nuo pažeidimo paaiškėjimo dienos negali būti skatinami. Pažeidusieji kitus šio įstatymo reikalavimus vienerius metus nuo pažeidimo paaiškėjimo dienos negali būti skatinami, priimami, skiriami ar renkami į aukštesnes pareigas.