Pažeidimų būta, bet sankcija per griežta

Priminsime, jog NMA tokį sprendimą buvo priėmusi būtent dėl KŽVVG, skirstančios europinę paramą, padarytų pažeidimų. Vykstant teisminiam procesui buvo sustabdyta NMA ir KŽVVG sutartis, grupės finansavimas visiškai nutrauktas šiemet nuo liepos 16 d., šio juridinio asmens veikla buvo paralyžiuota, sustabdytas ir visas paramos mechanizmas.

Į "Vakarų ekspreso" klausimus: ar Lietuvos administracinių ginčų komisija įpareigojo NMA ir KŽVVG pasirašyti taikos sutartį, ar ruošiamasi ją pasirašyti; ar NMA panaikins savo sprendimą nutraukti sutartį su KŽVVG ir atsiimti jai skirtus pinigus; ar taikos sutarties pasirašymas reikštų, kad NMA fiksuoti buvusio KŽVVG pirmininko Arvydo Žiogo pažeidimai anuliuojami ir jis viską darė teisingai, gavome tokį NMA l. e. p. Komunikacijos skyriaus vedėjos Redos Kerdokienės atsakymą: "Lietuvos administracinių ginčų komisija (LAGK), išnagrinėjusi bylą, nusprendė patenkinti pareiškėjos Klaipėdos KŽVVG skundą bei panaikino NMA pareiškėjos atžvilgiu priimtą sprendimą dėl paramos sutarties nutraukimo bei išmokėtos paramos susigrąžinimo. LAGK sprendime konstatuota, kad NMA išlieka pareiga atlikti pakartotinį tyrimą. NMA šiuo metu atlieka LAGK sprendime išdėstytų argumentų bei faktinių aplinkybių vertinimą. Pažymėtina, jog minėto sprendimo apskundimo terminas dar nėra suėjęs."

Savivaldybės atstovės, KŽVVG Strateginio planavimo skyriaus vedėjos Indrės Butenienės manymu, LAGK pripažįsta, kad pažeidimų buvo, bet pritaikyta per griežta sankcija. Galbūt galėjo būti taikomos nuobaudos ar kt., bet ne sutarties nutraukimas.

Klaipėdos miesto savivaldybės, kuri yra KŽVVG narė, administracijos Teisės skyriaus vedėjas Andrius Kačalinas prisipažino nesitikėjęs, kad byla bus laimėta pirmojoje instancijoje. Jo žiniomis, šiuo metu derinamas taikos sutarties pasirašymas. Pasak jo, jeigu NMA neapskųs sprendimo, viskas bus sudėliota į savo vietas.

Pažadėta skaidrinri grupės veiklą

Paprašytas paaiškinti, ar grupės padaryti pažeidimai, pasirašius taikos sutartį, bus anuliuojami, jis atsakė: "Yra pažeidimas ir bausmė, t. y. sankcija už jį. Iš esmės teismas pasisakė, kad taikyta per griežta sankcija, tačiau tai nereiškia, kad nebuvo konstatuoti pažeidimai. Jų yra. Mes tiek procesiniais dokumentais, tiek raštais, tiek žodžiu pripažinome agentūrai, kad tam tikrų pažeidimų buvo. Kai kurie dalykai yra sunkiai nuginčijami. Bet mūsų pozicija buvo tokia - pritaikyta neproporcinga sankcija. Mes pažeidimus pataisėme, KŽVVG atsirado naujų dalyvių, pasižadėjome skaidrinti grupės ir jos valdybos veiklą. Manau, tai esminis faktorius, lėmęs, kad mes laimėjome bylą. Tačiau tikrai negalima sakyti, kad grupei buvo vadovaujama gerai ir viskas vyko tvarkingai. Tai neprofesionalus vertinimas. Galų gale, jeigu nebūtų buvę tų pažeidimų, dabar nebūtų prielaidų ir kalbėti apie tokį sprendimą. Dažnu atveju teismas panaikina sprendimą ne dėl to, kad jis neteisingas savo turiniu, o todėl, kad nepakanka argumentacijos, kodėl pritaikyta būtent tokia sankcija.

Neretai būna situacijų, kai institucija, teismui panaikinus jos sprendimą, priima analogišką, tik labiau motyvuotą sprendimą. Kartais net laimėjus bylą teisme, tai dar nieko nereiškia. Pavyzdžiui, panaši situacija buvo su Kultūros paveldo departamento (KPD) ir Savivaldybės bylinėjimusi dėl pastato Naujoji Uosto g. 5A., kuris yra išsikišęs į gatvę. Mums taip pat pavyko teisme įrodyti, kad sprendimas pripažinti pastatą urbanistine vertybe buvo nepagrįstas, bet viskas baigėsi tuo, kad KPD priėmė tą patį sprendimą, tik labiau argumemtuotą.

Kaip viskas baigsis dėl KŽVVG dar neaišku, nes kol kas turime tik pirmosios instancijos sprendimą."