Nusivylė vaikų teisių sergėtojų darbu

A. Odinienė pasakojo, kad nemaloni istorija nutiko lapkričio 4-ąją. Pasak jos, prasidėjus trečiajai pamokai gimnazijos fojė ji sutiko į pamoką vėluojantį septintoką. Po trumpo pokalbio paaiškėjo, kad berniukas yra patyręs smurtą, nes ant smakro buvo didžiulė mėlynė.

"Informavau direktorę ir socialinę pedagogę. Kadangi moksleivis atėjo iš namų, nusprendėme kreiptis į Vaiko teisių apsaugos tarnybą. Visą informaciją perdaviau specialistei Ingai Česei, ši pažadėjo, kad atvyks. Praėjo daugiau kaip valanda ir man paskambinusi ta pati specialistė pareiškė, kad aš pirmiausia turėčiau paskambinti į policiją ir tik tada, kai policija informuos juos, jie atvyks", - netikėtai pakrypusia įvykių eiga stebėjosi A. Odinienė.

Esą neliko nieko kito, kaip kviestis policijos pareigūnus. Pastarieji, pasak A. Odinienės, dar kartą informavo Vaiko teisių apsaugos tarnybą apie įvykį ir operatyviai atvyko į mokyklą.

"Kai atvyko pareigūnai, berniukas dar buvo mokykloje. Praėjo beveik valanda, bet vaikų teisių specialistų vis tiek nesulaukėme. Pareigūnai patys pradėjo skambinti ir teirautis, kur galima rasti vaikų teisių specialistus. Jiems buvo pareikšta, kad su manimi bendravusi specialistė išvyko į posėdį ir prašė viską paaiškinti. Vėl viską iš pradžių išaiškinome kitai specialistei, vėl pažadėjo atvykti. Bergždžiai laukėme dar beveik 20 min.", - piktinosi A. Odinienė.

Pasak jos, kai neapsikentę pareigūnai dar kartą paskambino vaikų teisių apsaugos specialistei, ši esą ramiai paaiškino, kad telefonu susisiekė su berniuko mama ir ši pažadėjusi šią savaitę pati atvykti į tarnybą.

"Ir aš, ir pareigūnai likome nustebę. Juk, atrodo, logiška, kad reikia kuo operatyviau nuvykti į šeimą ir įvertinti situaciją vietoje. Tad patys pareigūnai nusprendė tai ir padaryti", - Vaikų teisių tarnybos "operatyvumu" negalėjo atsistebėti gimnazijos darbuotoja. Kas iš tiesų sumušė vaiką, A. Odinienė teigė negavusi informacijos ir po kelių dienų. Paprašėme situaciją pakomentuoti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos. Specialistų pateiktame atsakyme teigiama, kad ši istorija yra puikiai žinoma. "Pirmiausiai apgailestaujame, jog dėl darbuotojų nesusikalbėjimo kilo šis nesusipratimas ir gimnazijos darbuotoja tikėjosi, kad vaiko teisių gynėjai vadovaujasi policijos taisyklėmis. Nesant tiesioginės grėsmės vaiko sveikatai, pranešimas priimamas, fiksuojamas ir nagrinėjimas nedelsiant, bet nebūtinai atvykstama į įvykio vietą (policija į smurto artimoje aplinkoje pranešimus reaguoja atvykimu ir fiksavimu). Šiuo atveju pranešimo aplinkybės nagrinėtos ir vertintos kitu būdu. Tą pačią dieną su šeima buvo bendrauta telefonu, kitą dieną Klaipėdos apskrities vaikų teisių apsaugos skyriaus vyr. specialistas susitiko ir su pačiu vaiku.

Išsiaiškinta, jog smurto artimoje aplinkoje nebuvo - vaikas išdykaudamas kieme grūmėsi su draugu ir į namus iš lauko jau grįžo su galimo smurto žymėmis.

Taip pat šeima pakviesta į skyrių, vaikui vertintas grėsmės lygis. Beje, nepilnametis teigė, jog apie šią situaciją pirmadienį pranešė ir mokykloje, kai buvo paklaustas, kas nutiko", - aiškinama oficialiame atsakyme.

Pabrėžiama, kad remiantis LR vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 36 str., reaguodami į pranešimą apie galimą smurto prieš vaiką naudojimą, galimai kilusį pavojų vaiko saugumui, sveikatai, gyvybei ar vaiko buvimą jam nesaugioje aplinkoje, visus nurodytus veiksmus vaiko teisių apsaugos specialistai privalo atlikti pranešimo gavimo dieną, tačiau ne vėliau kaip per 6 valandas nuo pranešimo gavimo momento.