Meras ir uostas: interesų konflikto nėra

VTEK pažymi, kad LR viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymas interesų konfliktą apibrėžia kaip situaciją, „kai valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo atlikdamas pareigas privalo priimti ar dalyvauti priimant sprendimą, susijusį su jo privačiais interesais (...). Privatus interesas turi būti aiškus ir tiesioginis, kitaip tariant, konkrečiu atveju būtina tiksliai nustatyti ir apibrėžti valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens privatų interesą“. VTEK nuomone, „įstatymas negali būti aiškinamas remiantis galbūt ateityje atsirasiančiomis prielaidomis interesų konfliktui kilti, taigi (...) prielaida, kad V. Grubliauską paskyrus į KVJUD valdybą savaime gali atsirasti interesų konfliktą keliančių aplinkybių, nėra pakankamas pagrindas vertinti šią situaciją kaip įstatyme apibrėžtą interesų konfliktą. Be to, politinės priklausomybės ir su tuo susijusių santykių ar galimo politinio suinteresuotumo klausimai nepriskirtini prie įstatyme nurodytųjų valstybinėje tarnyboje dirbančių asmenų privačių interesų“.

VTEK taip pat pažymi, kad „V. Grubliausko pareigos KVJUD valdyboje vertintinos kaip papildomos valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens tarnybinės funkcijos, Valstybės įmonės Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos valdyboje V. Grubliauskas atstovauja ne savo privatiems, bet įmonės savininko – Lietuvos Respublikos valstybės interesams“.