Agentūrą "Klaipėda ID" siūlo likviduoti, "Kultūros fabrikas" - be pinigų

Būtent S. Simanausko paruošta praėjusių metų VšĮ "Klaipėda ID" ataskaita buvo svarstoma pirmadienį vykusiame Miesto plėtros ir strateginio planavimo komitete. Pastarasis balsų dauguma metinės ataskaitos nepatvirtino. Dar daugiau - pateikta siūlymų tokią agentūrą apskritai likviduoti.

Ataskaita nesužavėjo

Nors "Klaipėda ID" turi laikinąją direktorę Raimondą Masalskienę, praėjusių metų agentūros ataskaitą pristatė Klaipėdos savivaldybės administracijos Ekonominės plėtros grupės vedėja Reda Švelniūtė.

Teigiama, kad praėjusiais metais viešoji įstaiga strateginį veiklos planą įgyvendino 92 procentais, neva planas viršytas 14-oje projektų.

"Įgyvendinta 10 projektų, dalinai įgyvendinti 2 projektai, nepradėti - 8. Nepradėti projektai dėl negauto finansavimo arba jų data buvo numatyta 2020-2021 metais. Įstaiga metus baigė su nuostoliu. Nuostolis susidarė panaudojant "Kultūros fabriko" sukauptą rezervą", - sakė R. Švelniūtė.

Pasak jos, kovo 2 d. buvo paskelbtas konkursas paslaugų centrams pritraukti. Gautos 4 paraiškos. Visi pareiškėjai įsipareigojo per ateinančius metus įsteigti po 20 darbo vietų Klaipėdoje ir jas išlaikyti dar dvejus metus.

VERDIKTAS. Miesto plėtros ir strateginio planavimo komitetas nepatvirtino buvusio VšĮ "Klaipėda ID" direktoriaus Simo Simanausko parengtos praėjusių metų įstaigos veiklos ataskaitos. Egidijaus JANKAUSKO nuotr.

"Artimiausiu metu planuojama pasirašyti sutartį su vienu pareiškėju. Su kitais derinami sutarties projektai", - teigė R. Švelniūtė.

Ragina įstaigą likviduoti

Tačiau skaičiai didžiosios dalies komiteto narių neįtikino. Kai kurie abejojo, ar paruošta ataskaita atitinka formą. O štai Tarybos narys Vidmantas Dambrauskas netgi pareiškė, kad tokia įstaiga uostamiesčiui ir jo gyventojams yra nuostolinga.

"Savo nuomonės nekeičiu - "Klaipėda ID", manau, yra dirbtinai sukurta struktūra, kuri dubliuoja "Kultūros fabriko" administraciją. Mokesčių mokėtojams kainuoja didžiulius pinigus. Jokios realios įtakos ar naudos verslo vystymui. Linkiu valdantiesiems ir administracijos direktoriui ryžto tai suprasti ir spręsti klausimą dėl įstaigos likvidavimo", - rėžė V. Dambrauskas.

Nors, skirtingai nei kolega, įstaigą pagyrė ir apie pažangą užsiminė komiteto narė Elida Mantulova, primindama, kad "Klaipėda ID" prisidėjo prie programų, orientuotų į studentų pritraukimą bei miesto rinkodarą, įstaigos link pasipylė dar viena kritikos lavina.

"Susidarė nuomonė, kad įmonė turi daug problemų, bet ryškiausia - darbo rezultatų vertinimo validumas. Nėra paaiškinimo, kodėl viena ar kita priemonė veikia ar ne. Vietoje 70 darbo vietų sukūrimo susitarta dėl 120 vietų sukūrimo. Vietoje realaus darbo vietų sukūrimo yra priimamas sprendimas dėl susitarimo sukurti daugiau vietų. Labai daug priemonių. Tokie rezultatai kaip "like" ir apsilankymų skaičius platformose skamba gerai skaitmeninio pasaulio pandemijos metu, bet tai nėra rezultatai", - pastabas išsakė Viktoras Senčila.

O štai buvusi Klaipėdos savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotoja, komiteto narė Alina Velykienė ragino ilgiau nelaukti ir skelbti naujo vadovo konkursą, peržiūrėti valdybos sudėtį ir iškelti realius tikslus. Ji apgailestavo, kad ankstesniam "Klaipėda ID" vadovui pritrūko ambicijos.

"Man labai gaila, kad įstaigos vadovas dirbo tik keletą metų. Atleiskite, bet pasakysiu taip: jo motyvacija buvo eurai - kol buvo mokamas atlyginimas, tol buvo gerai. Atskaitingumas ir viešų pinigų suvokimas jam nebuvo toks suprantamas. Palinkėčiau mažesnių rezultatų, bet aiškesnių ir pamatuojamų", - sakė A. Velykienė.

Turėjo ką pasakyti ir Tarybos narys Andrius Petraitis. Jis "Klaipėda ID" veikloje įžvelgė darbo imitavimą, rezultatų "pritempimą" ir išpūstą biudžetą.

"Kultūros fabrikas" - nežinioje

Pasak "Klaipėda ID" laikinai direktoriaus pareigas einančios Raimondos Masalskienės, viešoji įstaiga buvo skatinama dalyvauti europiniuose projektuose, tad būtent tai ir buvo daroma.

Jos teigimu, buvęs įstaigos direktorius S. Simanauskas "Kultūros fabriko" rezervo pinigus projektams įgyvendinti galimai panaudojo tik todėl, kad nebuvo sulaukta vietos paramos.

"Buvęs vadovas buvo labai aktyvus. Parašė daug paraiškų. Laimėjome du didelius interreginius projektus, bet neturėjome finansinio pagrindo. Neturėjome nei apyvartinių lėšų, nei 15 procentų, kurie grįžta.

Išėjo taip, kad buvo paimtos laisvos apyvartos lėšos iš "Kultūros fabriko" veiklos ir rezervo, iš sukaupto akcininkų pelno. Buvo išleista absoliučiai iki paskutinio euro. Atėjo krizė, gal buvęs direktorius to nesitikėjo. Bet "Kultūros fabrikas" atsidūrė nepavydėtinoje situacijoje. Visiškai neturime jokių pagalvių, rezervų. O turime ir toliau įgyvendinti du didelius projektus. Savivaldybė turėtų pagalvoti, iš ko projektus įgyvendinti", - sakė R. Masalskienė.

Į jos pasisakymą replikavęs A. Petraitis nesistebėjo, kad tiek "Klaipėda ID", tiek "Kultūros fabrikas" atsidūrė nepavydėtinoje situacijoje.

"Pamenu, svarstėme internacionalizacijos projektą. Tikslingumas buvo abejotinas, sumos nemažos. Paprašytas paaiškinti, direktorius atsakė: "Mes turime pinigų, jų užsidirbame iš to paties "Kultūros fabriko". O dabar esame kur esame?" - klausė A. Petraitis.

Komiteto nariai balsų dauguma buvusio VšĮ "Klaipėda ID" vadovo ataskaitai nepritarė.

Savo nuomonės nekeičiu - "Klaipėda ID", manau, yra dirbtinai sukurta struktūra, kuri dubliuoja "Kultūros fabriko" administraciją. Mokesčių mokėtojams kainuoja didžiulius pinigus. Jokios realios įtakos ar naudos verslo vystymui.

Vidmantas DAMBRAUSKAS, Tarybos narys