Kelte - intrigų ir vagysčių istorija

"Kaip ir kiekvienoje didelėje kompanijoje, kolektyve ar šeimoje, yra pasitaikę visokių atvejų, tačiau juos visus pavyko išspręsti be trečiųjų šalių įsikišimo. Apskritai kompanija linkusi pasitikėti savo darbuotojais, joje diegiama vadinamoji "no blame" ("nekaltinimo") kultūra", - komentuodama šią situaciją rašė bendrovė "DFDS Seaways" redakcijai atsiųstame rašte.

Moteriai keršijama?

Buvusi "DFDS Seaways" darbuotoja Loreta (vardas pakeistas) viename iš bendrovės keltų 2008-ųjų rugpjūtį pradėjo dirbti valytoja, tvarkė kajutes. Nuo 2010 m. ji dirbo kito kelto parduotuvėje. Pernai spalio 24 d. ji buvo atleista iš darbo dėl šiurkštaus darbo drausmės pažeidimo - buvo apkaltinta vagyste.

Moteris tvirtina, kad ją apšmeižė ir taip atkeršijo buvęs jos draugas, nuolatinis šio kelto keleivis (pavardė redakcijai žinoma). Jos papasakota istorija panaši į trilerį. Esą buvęs draugas ją sumušęs, smaugęs, o kai ji kreipėsi į policiją ir pareiškimo neatsiėmė pažadėjęs atkeršyti ir pareiškęs, kad ji nežinanti su kuo susidėjusi. Moteris papasakojo daug kitų įdomių dalykų, kurie esą vyksta kelte.

Jos advokatas vakar informavo, jog dėl Loretos sugyventinio veiksmų Klaipėdos apylinkės prokuratūroje pradėtas ikiteisminis tyrimas ir paprašė teismo gauti jo medžiagą, kad būtų susidarytas vaizdas apie žmogų, liudijantį prieš jo klientę.

Loreta iki šiol niekur nedirba.

Gausybė kaltinimų

"DFDS Seaways" atstovai teigia, jog Loreta per beveik 5 mėnesių laikotarpį - nuo 2013 m. balandžio 22 d. iki 2013 m. rugsėjo 17 d. - padarė šiurkščius darbo pareigų pažeidimus, numatytus Darbo kodekso 235 straipsnio 2 dalies 7 punkte ("veikos, turinčios vagystės, sukčiavimo, turto pasisavinimo arba iššvaistymo, neteisėto atlyginimo paėmimo požymių, nors už šias veikas darbuotojas ir nebuvo traukiamas baudžiamojon ar administracinėn atsakomybėn").

Pasak bendrovės juristo, buvę padaryti 6 pažeidimai. Tačiau advokatui nesuprantama, kodėl Loretos pareigos buvo net du kartus paaukštintos, jeigu ji buvusi tokia bloga darbuotoja.

Teigiama, jog Loreta pasisavino bendrovei priklausančius daiktus, - rankšluosčius, valiklius, majonzeą, ketčupą ir kt.

"DFDS Seaways" juristai remiasi įrodymais, kuriuos pateikė buvęs Loretos sugyventinis, pats atvežęs iš bendrovės neva pasisavintus daiktus, pateikęs nuotraukas. Teisėjai suabejojus, ar sugyventinis pats negalėjo pasisavinti tų daiktų, juristas sakė, jog be Loretos, kuri turėjo raktą, esą jų nebuvę galima paimti. Ji esą nurašydavusi laive nenaudotus naujus rankšluosčius ir taip juos pasisavinusi.

Loreta kaltinama neteisėtai išdavusi savo sugyventiniui ne mažiau kaip 11 maitinimo kelte talonų (esą tai ji pati pripažino), kurių vieno kaina - 108 litai. Be to, kai minėtas asmuo keliaudavo bendrovės keltu, Loreta jam esą kiekvieną kartą neteisėtai suteikdavo geresnę vietą: vietoje sėdimos salone - kajutėje su langu. Bendrovė dėl tokių neteisėtų Loretos veiksmų esą patyrusi mažiausiai 4 391,55 lito nuostolių. Bendrovės juristo teigimu, į teisėsaugos institucijas dėl vagystės nesikreipta, bet tokia galimybė svarstoma, atlyginti padaryta žalą Loretos taip pat nereikalauta.

Be to, per tą laikotarpį Loreta taip pat esą padarė kitus darbo drausmės pažeidimus - neteisėtai leido būti savo draugui patalpose, skirtose tiktai įgulos nariams, pažeidė Tarptautinio laivų ir uosto įrenginių (terminalų) apsaugos kodekso (ISPS kodekso) reikalavimus.

Nedažni atvejai?

Teisėja Elena Pauliukienė vakar abiem pusėms davė 20 dienų laikotarpį, iki vyks antras parengiamasis posėdis, reikalaujamiems įrodymams surinkti.

Ji rekomendavo pagalvoti, ar nereikėtų minimo sugyventinio patraukti trečiuoju asmeniu, patarė ieškovės advokatui ir įmonės juristui per tą laikotarpį bendrauti tarpusavyje ir priminė galimybę sudaryti taikos sutartį.

"DFDS Seaways" vadovybė tvirtina, kad tokie pažeidimai bendrovėje nėra dažni. Nuo 2012 m. sausio iki 2013 m. gruodžio už šiurkščius darbo drausmės pažeidimus buvo atleista 12 darbuotojų (10 vyrų ir 2 moterys). Visi buvę atleisti dėl neatvykimo į darbą, t. y. dėl ilgalaikių pravaikštų. Nė vienas iš šių atleidimų, išskyrus minėtą atvejį, teisme ginčijamas esą nebuvo.