Ginčas su darbdaviu: kaip ginklas naudojamas ir viešumas

Pastarosios vadovas neneigia, jog bendrovė šiuo metu patiria finansinių sunkumų, kuriuos esą lėmė neatsiskaitantis užsakovas, tačiau kartu akcentuoja, jog darbuotojas pats elgėsi necivilizuotai - sugalvojo ir staiga pabėgo iš darbo, taip pridarydamas nuostolių.

Teisininkai teigia, kad esant tokiai situacijai darbuotojas gali būti atleistas iš darbo už šiurkštų darbo drausmės pažeidimą.

Darbuotojo versija

Klaipėdos rajone gyvenantis Nerijus Šveikauskas pasakojo per Darbo biržos svetainę susiradęs UAB "Bimater" skelbimą, siūliusį darbą metalo konstrukcijų gamybos srityje, už kurį žadėta mokėti 6 Eur/val. neatskaičius mokesčių.

"Nusiunčiau CV, netrukus pakvietė pokalbio, nusivežė į Laisvąją ekonominę zoną, Pramonės gatvė 12, kur vykdoma konstrukcijų gamyba. Kitą dieną jau ėjau į darbą. Tačiau darbo sutartį atvežė tik po geros savaitės ir tik po daugelio reikalavimų. Be to, joje buvo parašyta, kad esu įdarbinamas dviem dienomis vėliau nei realiai pradėjau dirbti, įtvirtinta 8 darbo valandų diena, nors realiai dirbdavau po dešimt. Nebuvo ir jokio instruktažo, darbų saugos. Vis negavau ir darbo drabužių. Galiausiai darbo metu priėjo vienas žmogus, anksčiau dirbęs "Bimater" ir perėjęs į kitą įmonę, besidarbuojančią tame pačiame pastate, bei perspėjo, kad būčiau atsargus, nes su juo neatsiskaitė ir jis aiškinasi santykius Darbo ginčų komisijoje. Darbo sutartyje rašoma, kad alga mokama iki 25 dienos, tačiau žodžiu man buvo žadėta, jog atsiskaitys iki dešimtos. Perspėjau, kad jei neatsiskaitys, išeisiu iš darbo. Pinigai už darbą į sąskaitą "įkrito" tik 10 dienos vakare, tačiau negavau jokio atsiskaitymo lapelio. Taigi, nusprendžiau išeiti iš darbo ir elektroniniu paštu, nes įmonė yra registruota Plungėje, išsiunčiau pašymą atleisti mane iš darbo jau nuo kitos dienos", - pasakojo N. Šveikauskas.

Tiesa, jo darbo sutartyje nebuvo numatytas bandomasis laikotarpis, per kurį netaikoma sąlyga įspėti darbdavį apie išėjimą iš darbo ne vėliau kaip prieš 14 darbo dienų.

Anot vyro, jis iš įmonės buhalterės gavo atsiskaitymo lapelį, tačiau pinigų taip ir nesulaukė. Taigi, po keleto dienų jis kreipėsi į Klaipėdos I darbo ginčų komisiją. Savo prašyme jis tvirtina, jog iš darbo išėjo, nes "darbdavys pasirodė labai nepatikimas" ir dėstė visas žurnalistui jau minėtas aplinkybes.

N. Šveikauskas tikina, kad į dienraštį kreipėsi, nes nori, kad ir kiti žmonės neužkibtų ant tokio darbdavio jauko, nes "Bimater" ir toliau įvairiuose portaluose skelbiasi siūlanti darbą.

"Pridarė nuostolių"

UAB "Bimater" direktorius Marius Urbonas neslėpė, kad šiuo metu įmonė turi finansinių sunkumų, kurie trukdė atsiskaityti ir su N. Šveikausku, ir dar, anot jo, su dviem darbuotojais.

"Dirbome su LEZ įsikūrusia bendrove BTSG. Ji mums liko skolinga apie 20 000 eurų. Mes automatiškai tapome skolingi ir darbuotojams, ir mokesčiams, ir "Sodrai". Tik įkrito pinigų į sąskaitą, iškart norėjau atsiskaityti su žmonėmis, tačiau mokesčiai pas mus greitesni - jie tuoj pat nusiskaičiuoja. Visgi pasikeitė BTSG akcininkai, tai tikiuosi, kad viskas greitai išsispręs", - aiškino M. Urbonas.

Kalbėdamas apie konfliktą su N. Šveikausku direktorius tvirtino, kad pats darbuotojas elgėsi nesąžiningai.

"Atlyginimas už praėjusį mėnesį jam buvo pervestas. Nepaisant to, vis tiek sugalvojo staigiai išeiti iš darbo - atitinkamą prašymą atsiuntė apie 11 valandą vakaro. Tiesiog neįspėjęs iš anksto ėmė ir pabėgo iš darbo. Viską ten derino jo žmona. Jis pabėgo, o mums sustojo darbai. Gavome baudą iš užsakovo, teko greitai ieškoti naujo žmogaus. Būtume atsiskaitę ir su Šveikausku laiku, jei ne ta skola", - tikino M. Urbonas.

Kad UAB "Baltic TS Group" (BTSG) gali būti skolinga UAB "Bimater", neslėpė ir šios įmonės direktorė Liudmila Gaigalienė.

"Turime sutartį su "Bimater". Tačiau esame restruktūrizuojama įmonė ir viskas priklauso nuo to, kada buvo išrašyta dar neapmokėta sąskaita. Jų yra visokių. Jei išrašyta iki restruktūrizacijos bylos iškėlimo - ji gali būti ir užšaldyta. Jei po to - gali būti ir apmokėta", - sakė L. Gaigalienė.

Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriaus vedėjas Vytautas Ročys teigė, kad iki šiol yra tik du atvejai, kai "Bimater" darbuotojai Darbo ginčų komisijai pateikė skundus. Vienas pateiktas rugsėjį, o kitas - visai neseniai (realiausia, kad tai yra N. Šveikausko skundas).

"Iki šiol jokių skundų dėl šios įmonės nebuvo, tad ir patikrinimai jos atžvilgiu nebuvo atliekami. Darbo ginčų komisija irgi vertina, ar gali būti kokių nors pažeidimų. Jei įžvelgiama tokia galimybė, tada jau inspekcija atlieka patikrinimus", - sakė V. Ročys.

Portalas rekvizitai.vz.lt skelbia, kad "Bimater" šiuo metu dirba 10 žmonių. Vasarą jų buvo 19. 2016 m. sausį įsteigta įmonė periodiškai turi įsiskolinimų "Sodrai". Lapkritį jie siekė beveik 4 000 Eur, vėliau įmonė atsiskaitė, o gruodį skola pasiekė beveik 5 000 Eur.

"Gali turėti pasekmių"

Eglė MORKŪNIENĖ, advokatų kontoros "Damulevičius ir Damulevičiūtė-Jakimavičienė" teisininkė

Pagal šiuo metu galiojantį teisinį reglamentavimą, darbuotojas turi teisę nutraukti neterminuotą darbo sutartį apie tai raštu įspėjęs darbdavį ne vėliau kaip prieš 14 darbo dienų. Darbuotojui įspėjus darbdavį, jis nėra atleidžiamas nuo pareigos 14 darbo dienų tinkamai atlikti savo darbo funkcijas. Darbuotojo neatvykimas į darbą be pateisinamos priežasties yra šiurkštus darbo drausmės pažeidimas bei sudaro pagrindą atleisti darbuotoją iš darbo be įspėjimo. Darbuotojas, atleistas iš darbo dėl šiurkštaus darbo drausmės pažeidimo, netenka dalies socialinių garantijų - tokių kaip teisė į bedarbio pašalpą, be to, ši informacija tampa prieinama kitiems būsimiems darbdaviams, kurie gali atitinkamai vertinti darbuotojo patikimumą.

Savavališkas darbuotojo neatvykimas į darbą nesant pateisinamos priežasties sukuria tam tikrų nepatogumų darbdaviui, tačiau darbuotojas negali būti priverstas atvykti į darbą, todėl darbdavys savo teises ginti turėtų tik pasinaudodamas galimybe atleisti tokį darbuotoją iš darbo už šiurkštų darbo drausmės pažeidimą. Darbo kodeksas numato galimybę darbdaviui reikalauti nuostolių, kuriuos padarė darbuotojas savo neteisėtais veiksmais, atlyginimo. Nagrinėjamu atveju, vertinant, kad darbuotojas dirbo trumpą laiką (vos tris savaites), o neatvykimas į darbą galėjo būti numatomas kaip nulemtas ir kitų priežasčių (pavyzdžiui, ligos), abejotina, ar darbdavys galėtų įrodyti visas jam padarytos žalos sąlygas, todėl nematyčiau galimybės prisiteisti žalą iš darbuotojo.