Klaipėdos "parkomatai" laukia teismo verdikto

Į parlamentaro Petro Gražulio inicijuotą bylinėjimosi procesą Vyriausiasis administracinis teismas įsitraukė po to, kai seimūnas apskundė pernai spalį Klaipėdos apygardos administracinio teismo priimtą jam nepalankų sprendimą.

Bylinėjimasis dėl rinkliavos prasidėjo 2009-ųjų pradžioje. P. Gražulis savo pareiškime tvirtino, kad apmokestinę ne konkrečias vietas, o ištisas miesto zonas miesto politikai įvedė ne rinkliavą, o mokestį. Akcentuota, kad teritorijos zonų apmokestinimas vietine rinkliava Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatyme nenumatytas.

Be to, prašyme teigta, kad dabar galiojanti tvarka pažeidžia miesto centre gyvenančių žmonių teises. Galimybe tik vienam buto gyventojui įsigyti lengvatinį leidimą esą miesto politikai įteisino finansinę bausmę už automobilių perviršį.

Kaip argumentas minėta ir tai, kad rinkliava įvesta ir valstybinėje žemėje, kuri savivaldybei nepriklauso.

"Nustatydama vietinę rinkliavą už automobilių stovėjimą, savivaldybė savo ruožtu neteikia jokių paslaugų miesto bendruomenei - nepasirūpino įrengti vietų automobiliams statyti, jas sutvarkyti, rekonstruoti ar panašiai", - rašyta pareiškime.

Taip pat teigta, kad automobilių stovėjimo apmokestinimo tvarka nulemia, kad žmonės nebėra laisvi rinktis darbo vietą, nes apmokestintose miesto zonose dirbti yra finansiškai nuostolinga. Apskaičiuota, kad dirbantys raudonojoje zonoje už automobilio pastatymą nuo vidutinio atlyginimo privalo mokėti 11,3 proc., dirbantis geltonojoje zonoje - apie 5,6 proc. pajamų.

Visgi šie argumentai Klaipėdos apygardos administraciniam teismui pasirodė netinkami ir jis nusprendė P. Gražulio prašymą panaikinti sprendimą, įvedantį rinkliavą, atmesti kaip nepagrįstą.

Trečiadienį Vyriausiojo administracinio teismo posėdyje P. Gražulis nepasirodė, jam atstovavo advokatas. Trečiuoju asmeniu byloje įtraukta Vyriausybės atstovė Klaipėdos apskrityje Kristina Vintilaitė VE.lt sakė, kad byloje nedalyvavo, nes atidžiai nagrinėjusi miesto Tarybos sprendimą nerado jokių požymių, kad jis galėtų prieštarauti įstatymams.

"Tad šioje byloje laikiausi neutralios pozicijos", - sakė K. Vintilaitė.