111: KET punktas, kurį dauguma pamiršo

Kiekvieną dieną šimtai vairuotojų Klaipėdos gatvėse pažeidinėja vieną KET punktą būdami šventai įsitikinę, jog yra teisūs ir įstatymams nenusižengia.

Šis punktas, Nr. 111, byloja: "Prieš sukdamas į dešinę, į kairę arba apsisukdamas (išskyrus posūkį į sankryžą, kurioje eismas vyksta ratu) vairuotojas privalo iš anksto pasitraukti prie pat važiuojamosios dalies, skirtos važiuoti ta kryptimi, atitinkamo krašto. Kelio ženklai ir (arba) ženklinimo linijos gali šį reikalavimą pakeisti."

Šis KET punktas kasdien pažeidžiamas Taikos, Baltijos, Statybininkų prospektuose, Šilutės plente įrengtose apsisukimo vietose. Čia vairuotojai automobiliais sukasi labiau laikydamiesi dešiniojo krašto, nors taisyklėse parašyta juodu ant balto - jei suki į kairę, būk arčiau kairiojo krašto.

Dėl to neretai kyla konfliktų tarp tų, kurie sąžiningai laikosi KET reikalavimų, ir tų, kurie nori pasirodyti gudresni bei aplenkti pirmuosius.

Kaip gali vairuotojai važinėti pagal Kelių eismo taisykles, jei net vairavimo mokyklų instruktoriai mokiniams rodo, kad jų laikytis nėra privaloma?
Eimanto CHACHLOVO nuotr.

Keistas teisėjo sprendimas

Tikėtina, kad apie 111-ąjį KET punktą buvo pamiršusi ir klaipėdietė Viktorija S., šių metų vasario 21-ąją Taikos prospekte, apsisukimo vietoje ties Naikupės gatve, su "Volkswagen Golf" sukusi kairėn nuo dešiniojo krašto ir susidūrusi su taip pat kairėn sukusiu, tačiau šalia kairiojo krašto stovėjusiu automobiliu "Audi A4".

Jau avarijos vietoje 25-erių mergina pareiškė esanti nekalta, tačiau Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro pareigūnai jai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir skyrė 120 Lt baudą.

Šį nutarimą Viktorija S. apskundė Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Ir ji, ir jos advokatai buvo įsitikinę savo veiksmų teisingumu, ir, panašu, tuo dar labiau įtikėjo balandžio 24-ąją, kuomet minėto teismo teisėjas Jonas Špelveris panaikino policijos nutarimą dėl baudos Viktorijai S. ir grąžino bylą Kelių policijos biurui atlikti papildomą tyrimą.

Suklaidino kitą vairuotoją

Tokį sprendimą policininkai apeliacine tvarka apskundė Klaipėdos apygardos teismui.

"Automobilio "Volkswagen Golf" vairuotoja, prieš sukdama į kairę ar apsisukdama, privalėjo pasitraukti prie kairiojo važiuojamosios dalies krašto. Kadangi ji to nepadarė, paliko tarpą kitam automobiliui pravažiuoti, ir iš paskos važiavęs automobilis "Audi" įvažiavo į apsisukimo vietą važiuodamas palei kairįjį važiuojamosios dalies kraštą. "Audi" vairuotojas lenkimo nevykdė, nes sąvoka lenkimas - vienos ar kelių transporto priemonių pralenkimas išvažiuojant į priešpriešinę eismo juostą. <...> "Audi" vairuotojas Kelių eismo taisyklių reikalavimų nepažeidė", - skunde teigė Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro viršininkas Ramūnas Šideikis.

Apygardos teismas šį policijos skundą patenkino, konstatavęs: "Viktorija S. buvo nubausta už tai, kad prieš apsisukdama nepasitraukė prie pat važiuojamosios dalies krašto, nedavė kelio ta pačia kryptimi važiavusiam automobiliui, su juo susidūrė ir apgadino abu automobilius. <...> Akivaizdu, kad Viktorija S. pažeidė KET 111 punkto reikalavimą sukti nuo važiuojamosios dalies krašto."

Be to, apygardos teismo teisėjos Violetos Miliuvienės nutarime rašoma: "Akivaizdu, jog toks Viktorijos S. manevras (apsisukimas ne nuo kairiojo važiuojamosios juostos krašto, o nuo vidurio) galėjo suklaidinti iš paskos važiuojančius vairuotojus".

KALTA. Dėl avarijos apsisukimo vietoje kalta arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto stovėjusio raudonojo "Volkswagen Golf" vairuotoja.
Gintaro VAIČEKAUSKO ("Balticum" TV laida "Reidas") nuotr.

Policija buvo teisi

V. Miliuvienė konstatavo, kad Klaipėdos apylinkės teismo teisėjas "neteisingai įvertino faktines bylos aplinkybes, padarė neteisingas išvadas dėl būtinumo atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą, nes eismo įvykio mechanizmas yra aiškus, abejonių dėl eismo įvykį sukėlusio asmens kaltės nėra".

Todėl pripažinta, kad policijos nutarimas nubausti Viktoriją S. yra pagrįstas ir teisėtas. Šis apygardos teismo sprendimas yra neskundžiamas.

Tad Viktorijai S. teks sumokėti skirtąją 120 Lt baudą. Kiek jai kainuos advokatų, bandžiusių iš pažiūros visiškai aiškioje istorijoje įrodinėti klientės nekaltumą, paslaugos - jų susitarimo reikalas.

Taškas šioje istorijoje lyg ir padėtas, išskyrus vieną momentą - iki šiol pažeidinėjančių KET 111-ąjį punktą Klaipėdos gatvių apsisukimo vietose - apstu, o svarbiausia tai, kad taisyklių pažeidėjai, kaip ir Viktorija S., jaučiasi esą teisūs.

Tą patvirtina ir R. Šideikis.

"Kai įvyksta susidūrimas apsisukimo vietose, beveik visais atvejais kaltininkai neigia savo kaltę ir ginčija mūsų sprendimus juos bausti", - teigia Kelių policijos biuro viršininkas.

Ramūnas ŠIDEIKIS, Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro viršininkas

"Gal tiesiog pamiršta taisykles?"

Kodėl vairuotojai apsisukimo vietose ignoruoja Kelių eismo taisykles? Gal ne ignoruoja, o taip elgiasi tiesiog dėl nežinojimo? Gal pamiršta taisykles? Visais tokiais atvejais kaltininkai pareigūnams pasakoja, kur ruošėsi važiuoti toliau, jau apsisukę. Todėl spėju, kad aplenkti tuos vairuotojus, kurie sukasi teisingai, laikydamiesi kairės pusės, jie norėjo paprasčiausiai skubėdami, norėdami kuo greičiau atsidurti ten, į kur važiavo. Trūksta ir vairuotojų tarpusavio supratimo. Be to, reikia ir sveiko proto nespausti akceleratoriaus pedalo apsisukimo vietose.

Edmundas MATUZEVIČIUS, vairavimo mokyklos vadovas

"Neturi nei kantrybės, nei pakantumo"

Vairuotojai neturi nei kantrybės, nei pakantumo, lipa vienas kitam per galvas, kad tik aplenktų tą, kuris priekyje. Toks elgesys apsisukimo vietose, kuomet bandoma apsisukti ir dviem, ir trimis eilėmis, yra vairuotojų kultūros stokos įrodymas. Jie nepamiršta eismo taisyklių, jie tiesiog skuba ir bet kokia kaina nori aplenkti kitus. Mes stengiamės savo mokiniams aiškinti, kaip reikia elgtis. Tuo metu lyg viskas būna ir gerai - tą įrodo ir faktas, kad per 12 veiklos metų nė vienas mūsų mokomasis automobilis dėl mokinio kaltės nepakliuvo į avariją, - tačiau kai žmonės baigia mokyklą, gatvėse viską daryti jie vėl ima savaip.

Beje

Neretai su KET punkto Nr. 111 pažeidimu susijęs ir kitas klaidingas elgesys - kai prieš įvažiuojant į minėtas apsisukimo vietas kažkodėl rodomas ne tos pusės posūkio signalas, į kurią sukamasi. Pavyzdžiui, iš Naikupės gatvės įvažiuojant į Taikos prospektą reikia rodyti dešinįjį posūkio signalą - nepaisant to, kad paskui vairuotojas žada sukti kairėn, t. y. apsisukti.
Apie tai KET punkte Nr. 127.2 parašyta aiškiai: "Vairuotojas privalo įspėti atitinkamos krypties posūkių šviesos signalais prieš persirikiuodamas, prieš sukdamas į dešinę ar kairę, prieš apsisukdamas.". Be to, 131-ajame punkte teigiama: "Signalą reikia rodyti taip, kad jis neklaidintų kitų eismo dalyvių."