Seimo narį A. Gedvilą buvusi žmona teisme kaltino dėl dingusio turto

Ginčas dėl turto teismuose vyksta nuo 2020 m. pabaigos. A. Gedvilas anksčiau portalui teigė negalintis daug kalbėti apie bylą, kadangi tokioje padėtyje jo žodžius būtų galima traktuoti kaip spaudimą teismui. „Kažkada buvo ji tarp akcininkių, šiuo metu nebėra“, – apie buvusią sutuoktinę sakė politikas.

„Pasitikiu teismų priimamais sprendimais, čia, manau, buvusi sutuoktinė nori gauti dėmesio“, – sakė Seimo narys.

Kadaise garsios verslininkų šeimos santuoka truko 27 metus, skyrybų procesas prasidėjo 2014 m. J. Gedvilienė tuomet viešai žiniasklaidai teigė, kad tuometinis sutuoktinis skyrybų procesui ruošėsi ketverius metus ir darė viską, kad po skyrybų J. Gedvilienei liktų kuo mažiau bendro turto.

Tais pačiais metais J. Gedvilienė teisme buvo pareiškusi, kad namuose patiria tiek psichologinį, tiek fizinį smurtą, kenčia nuolatinius grasinimus.

Trinkelės

Į teismą buvusius sutuoktinius atvedė ginčas dėl granito trinkelių.

J. Gedvilienės teigimu, skyrybų metu buvo sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje buvo numatyta, kad sutartyje konkrečiai neįvardinti abiem sutuoktiniams priklausę daiktai, sutarties įsigaliojimo metu buvę verslininkės sklype ir atsidūrę jos dispozicijoje, įsigaliojus sutarčiai tapo asmenine J. Gedvilienės nuosavybe.

Anot verslininkės, jos sklype nuo 2010 metų buvo sandėliuojamos ir degintos granito trinkelės, vertos maždaug 19 250 eurų.

Kaip ieškinyje nurodė verslininkė, nuo 2019 m. rudens A. Gedvilas visas šias trinkeles išgabeno iš jos sklypo, todėl moteris 2020 m. birželį kreipėsi į policiją, prašydama pradėti ikiteisminį tyrimą dėl svetimo turto pasisavinimo. Tačiau policija pradėti tyrimą atsisakė, kadangi, kaip paaiškėjo, trinkelės pirktos bendrovės „Aidma“, kurios savininkas yra A. Gedvilas, o vadove buvo J. Gedvilienė, vardu.

Verslininkė teismui nurodė, kad trinkelės, nors ir pirktos „Aidmos“ vardu, buvo naudojamos A. Gedvilo namo sklypui tvarkyti, o vėliau trejus metus jų niekam nereikėjo, todėl reikėtų laikyti, kad J. Gedvilienė sąžiningai ir atvirai įsigijo šias trinkeles, o vėliau trejus metus juo rūpinosi.

Moteris teisme nurodė ir gan skandalingų dalykų – pasak J. Gedvilienės, buvęs sutuoktinis statybines medžiagas savam namui pirko per bendrovę ir tik sureagavus mokesčių inspekcijai prisiėmė išlaidas bei perpirko trinkeles, o į jos sklypą tiesiog neteisėtai įsibrovė, ką patvirtina ir nuotraukos.

Tuo tarpu Seimo narys teismui nurodė, kad trinkelės priklauso jo bendrovei, kuri 2008 m. gegužę iš pardavėjo Kinijoje įsigijo 500 kv. metrų granito plytelių už 28 300 eurų, o 2008 m. lapkritį papildomai įsigijo dar 100 kv. eurų granito plytelių už 7 490 eurų.

Anot, A. Gedvilo, buvusi žmona tuo metu buvo „Aidmos“ vadovė, bendravo su tiekėjais Kinijoje, todėl žinojo, kad trinkelės priklauso būtent sutuoktinių bendrovei.

Pasak parlamentaro, buvusi žmona painioja bendrovės ir asmeninį turtą, be to, J. Gedvilienės sklype galėjo būti vos 100 kvad. metrų trinkelių, kai verslininkė teigė, kad jų būta 250 kvad. Metrų.

Brangus malonumas

Bandymas iš buvusio sutuoktinio prisiteisti beveik 20 tūkst. eurų J. Gedvilienei virsta brangiu, bet nerezultatyviu malonumu – verslininkė pralaimėjo bylą jau dviejose instancijose, vietoje prašomų pinigų sulaukė tik išlaidų teisininkams ir įpareigojimų sumokėti už A. Gedvilo ir „Aidmos“ išlaidas teisininkams.

Vilniaus miesto apylinkės teismas verslininkės ieškinį atmetė šių metų kovo pabaigoje. Šio teismo sprendime nurodoma, kad byloje nėra nei vieno dokumento, patvirtinančio, kad trinkelės buvo bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl teismas priėjo prie išvados, jog trinkelės nebuvo ir negalėjo būti sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių susitarimo dalyku.

Iš J. Gedvilienės buvusiam sutuoktiniui teismas tąkart priteisė 2 tūkst. eurų bylinėjimosi išlaidų ir dar 2420 eurų bendrovei „Aidma“, taip pat dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Antradienį Vilniaus apygardos teismas dar kartą atmetė verslininkės ieškinį, išnagrinėjęs jį apeliacine tvarka. Iš J. Gedvilienės vėl buvo priteistos bylinėjimosi išlaidos – 1,5 tūkst. eurų A. Gedvilui ir 1815 eurų bendrovei „Aidma“. Šiai dienai pastangos prisiteisti daugiau nei 19 tūkst. eurų verslininkei jau atnešė mažiausiai 7,7 tūkst. eurų nuostolių.

Nors J. Gedvilienė bandė įrodyti, kad per bendrovę trinkeles pirkęs A. Gedvilas vėliau šias trinkeles perpirko kaip asmeninį turtą, o po skyrybų šis turtas, atsidūręs jos sklype, perėjo jos žinion, Vilniaus apygardos teismas rugsėjo 28 d. priimtu sprendimu konstatavo, kad verslininkė neturi pagrindo pretenduoti į laikytas trinkeles ir reikalauti už jas pinigų.

Tikėjosi valstybės pinigų

Bylos metu paaiškėjo ir daugiau detalių apie buvusią Seimo nario santuoką. J. Gedvilienė teismui buvo nurodžiusi, kad su buvusiu vyru bendrą gyvenimą vedė net ir tada, kai santuoka formaliai buvo nutraukta, o pastarąją nutraukė tikėdamiesi, kad tuomet pavyks įsigyti dar vieną būstą su valstybės pagalba.

Anot verslininkės, formalų santuokos nutraukimą buvo lėmęs ne poros apsisprendimas nutraukti bendrą gyvenimą kartu, bet bandymas didinti bendrą turtą. Kadangi formalaus santuokos nutraukimo metu galiojo draudimas šeimai valstybės skiriamomis vienkartinėmis išmokomis įgyti antrą nekilnojamojo turto objektą, pasak J. Gedvilienės, nutraukdami santuoką jie siekė išvengti šio draudimo.