Nepilnametes tvirkinęs vyras gerokai patuštins piniginę bei sės už grotų

46 metų vyras buvo kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2015 m. iki 2020 m. savo namuose, naudodamasis „Facebook՚o“ žinučių rašymo programėle „Messenger“, prisistatęs 13–17 metų jaunuoliu, susirašinėjo su 11–15 metų amžiaus nepilnametėmis.

Joms kaip savo paties atsiuntė viešoje elektroninėje erdvėje publikuotas kito vaikino nuotraukas, taip klaidindamas nukentėjusiąsias dėl savo amžiaus, tapatybės, bendravimo interesų ir tikslų.

Vyras pasinaudodamas mergaičių pažeidžiamumu dėl jauno amžiaus ir piktnaudžiaudamas jų pasitikėjimu, rašė joms gašlaus turinio žinutes lytiškumo, lytinio gyvenimo temomis, siuntė pornografinio turinio savo paties nuotraukų.

Pavartodamas psichinę įtaigą, įkalbinėjo atsiųsti nuotraukas, kuriose nepilnametės būtų nuogos, apnuogintais lytiniais organais, skatino ir įkalbėjo mergaites fotografuotis nuogas ir atsiųsti jam pornografinio turinio nuotraukas, kuriose atvirai demonstruojami jaunesnių negu šešiolikos metų mergaičių apnuoginti lytiniai organai, bei vaizdo įrašus.

Jam atsiųstą medžiagą laikė savo kompiuteryje, iki nurodyta medžiaga buvo konfiskuota.

Tokiais veiksmais, sukeliančiais per ankstyvą jaunesnių nei šešiolikos metų mergaičių domėjimąsi lytinėmis funkcijomis, kuriais buvo pasikėsinta į mergaičių seksualinį neliečiamumą, kaltinamasis tvirkino nepilnametes, taip pat įgijo ir laikė dalies mergaičių atsiųstus pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas.

Iš viso byloje kaltinimai buvo pareikšti dėl nepilnamečių tvirkinimo (25 epizodai), dėl disponavimo nepilnamečių pornografinio turinio dalykais (6 epizodai iš 25) ir vaiko išnaudojimo pornografijai (5 epizodai iš 25). Vyras savo kaltę pripažino.

Apygardos teismas konstatavo, kad vyro kaltė dėl jaunesnių negu 16 metų asmenų tvirkinimo ir disponavimo pornografinio turinio dalykais visiškai įrodyta byloje surinktais ir teisiamuosiuose posėdžiuose ištirtais įrodymais.

Nustatyta, kad pagal kaltinamojo bendravimo su nukentėjusiomis pobūdį ir turinį, taip pat savo asmenines savybes jis turėjo ir galėjo suvokti, kad nukentėjusiosios yra jaunesnės negu 16 metų.

Teismas konstatavo, kad vyro nusikalstamų veiksmų papildomai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 162 straipsnio 1 dalį (vaiko išnaudojimas pornografinei produkcijai gaminti) nereikia, tokia kaltinamojo veiksmų kvalifikacija yra perteklinė ir aiškiai nepagrįsta.

Vaikui nebuvo siūloma susitikti, siekiant jį išnaudoti pornografinei produkcijai gaminti, o tik siūloma nusifotografuoti ir atsiųsti keletą pornografinių nuotraukų.

Taip pat kaltininkas nesiėmė jokių konkrečių veiksmų, skatinančių nukentėjusiąsias priimti jo pasiūlymą (pvz., pervesti į jų sąskaitą tam tikrą pinigų sumą, įteikti dovaną, pagrasinti paviešinti informaciją apie jų ankstesnius lytinius santykius ir pan.).

Skirdamas bausmę kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažino tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs visas teismo pripažįstamas įrodytomis nusikalstamas veikas, duodamas nuoširdžius parodymus padėjo jas išaiškinti ir nuoširdžiai gailėjosi nusikaltęs.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažino tai, kad nusikaltimai padaryti prieš mažametes, nes iš bendravimo su šiomis nukentėjusiosiomis pobūdžio kaltinamasis neabejotinai žinojo ir suprato, kad jos yra ne tik jaunesnės nei 16 metų, tačiau ir mažametės, t. y. jaunesnės nei 14 metų.

Teismas nurodė, kad vyras anksčiau neteistas ir administracine tvarka nebaustas, dirba, neturi šeimos, gyvena kartu su pensinio amžiaus ligota mama, kuria rūpinasi ir prižiūri.

Iš gyvenamosios vietos charakterizuojamas išimtinai teigiamai, aktyviai ir neatlygintinai dalyvauja gyvenamosios vietos seniūnijos bendruomeninėje veikloje.

Taip pat pažymėta, jog kaltinamasis, nepaisydamas jį saistančių pozityvių socialinių ryšių, siekdamas bet kuriomis priemonėmis patenkinti savo lytinę aistrą, padarė didelį skaičių tyčinių apysunkių nusikaltimų prieš itin jauno amžiaus nepilnametes nukentėjusiąsias, savo tyčiniais nusikalstamais veiksmais padarydamas žalą jų normaliam psichofiziologiniam vystymuisi.

Įvertinęs visas šias aplinkybes, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo nepriekaištingą elgesį po nusikaltimų padarymo ir išimtinai teigiamai jo asmenybę charakterizuojančius duomenis, kritišką savo veiksmų vertinimą ir nuoširdų gailėjimąsi nusikaltus, teismas nusprendė, kad už padarytų nusikaltimų padarymą jam gali būti skiriamos įstatymo sankcijose numatytos laisvės apribojimo bausmės, parenkant sankcijos vidurkio neviršijantį bausmės dydį.

Vyrui paskirta subendrinta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Taip pat įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 10 000 Eur dydžio bauda.

Trims nukentėjusiosioms priteista po 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

Apygardos teismo nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui.