Garsiam advokatui iškelta bankroto byla: areštuota turto už 1,2 mln. eurų

Panašu, kad įvairios klausimų dėl neskaidrios veiklos keliančios istorijos, su kuriomis susijęs M. Kazlauskas, teisininkui galiausiai smogė bumerangu – prieš kurį laiką deklaravęs, kad jo metinės pajamos siekia šešiaženkles sumas, pastaruoju metu M. Kazlauskas teismui teisinasi sunkia turtine padėtimi ir jo turtui taikomais areštais.

Alfa.lt turimais duomenimis, savo vardo kontorą turinčiam advokatui šiuo metu yra iškeltos kelios civilinės bylos, kuriose siekiama panaikinti M. Kazlausko sudarytas sutartis arba įpareigoti teisininką atlyginti nuostolius.

Taip pat Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama byla, kurioje pareiškėjas – pats M. Kazlauskas, siekiantis bankroto. Iš pastarosios bylos matyti, kad į teisininko turtą jau yra nusitaikę antstoliai.

Nelengvą advokato padėtį parodo ir portalo turimi dokumentai, iš kurių matyti, kad M. Kazlauskui sudėtinga netgi bylinėtis su buvusiais klientais. Teisininkas į teismą yra padavęs sutuoktinius ir juridinį asmenį, siekdamas, kad tarp šių būtų panaikinta žemės pardavimo sutartis bei grąžinti pinigai, tačiau vietoje nurodyto 3600 eurų žyminio mokesčio sumokėjo tik 100 eurų.

Dėl likusių 3500 eurų M. Kazlauskas vėliau kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą, prašydamas jį atleisti nuo šios žyminio mokesčio dalies dėl sunkios finansinės padėties. Teisininkas pats teismui nurodė, kad 2021 m. vasario pradžioje Vilniaus apygardos teismas nurodė areštuoti jam priklausantį nekilnojamąjį ir kitokį turtą, kurio vertė neviršija 1 195 485 eurus.

Kartu M. Kazlauskas nurodė, kad jo atžvilgiu teismas birželio pabaigoje nutarė iškelti fizinio asmens bankroto bylą, o antstoliai, siekdami išieškoti jo skolas, yra iškėlę dvi vykdomąsias bylas.

Skundą pateikęs M. Kazlauskas nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas nepagrįstai iš jo pareikalavo pateikti įrodymus, kad jo turtinė padėtis išties tokia prasta.

Anot teisininko, jis pateikė teismui įrodymus, kad visas be išimties jam priklausantis turtas yra areštuotas ir iš šio turto vykdomas išieškojimas. Reikalavimas pateikti papildomus įrodymus, anot M. Kazlausko, dėl jam neva priklausančio privalomai registruojamo turto, banko sąskaitų išrašų ir kitų įrodymų yra perteklinis ir nelogiškas, nes net ir pateikus šiuos įrodymus jo turtinė padėtis nepagerės.

Lietuvos apeliacinis teismas, portalo duomenimis, sutiko, kad žinomo advokato padėtis – išties prasta, todėl leido jam toliau bylinėtis nesumokėjus privalomo žyminio mokesčio.

Alfa.lt raštu kreipėsi į M. Kazlauską su klausimais, kokia yra jo turtinė padėtis ir kodėl teisininkas siekia fizinio bankroto. Į pastarąjį klausimą M. Kazlauskas atsakė lakoniškai – dėl įstatyme numatytų pagrindų.

Tuo tarpu savo turtinę padėtį advokatas pakomentavo kaip sudėtingą, tačiau galinčią pasikeisti vieno kreditoriaus dėka. „Akivaizdu – sudėtinga (turtinė padėtis – Alfa.lt), tačiau išsprendžiama, jei tik 1 iš kreditorių elgtųsi sąžiningai“, – rašė M. Kazlauskas.

Kaltinimai iš buvusių partnerių

Sunku tiksliai pasakyti, kada prasidėjo žinomo advokato problemos su teismais, teisėsauga ir buvusiais klientais, tačiau 2021 m. balandį buvo išplatintas pranešimas spaudai, kad investuotojas į įvairius nekilnojamojo turto projektus sostinėje, statybų bendrovės „Vilmstata“ akcininkas ir vadovas Vilmantas Guobys kreipėsi į sostinės pareigūnus, prašydamas pradėti ikiteisminį tyrimą dėl daugiau nei vieno milijono eurų vagystės.

Kaltinimai buvo mesti akcinės bendrovės „Plasta“ vadovui Vytui Poderiui ir jo advokatui M. Kazlauskui. Pranešime spaudai buvo rašoma, kad šie asmenys su bendrais verslininko įtariami milijonų išviliojimu, prisidengiant apsimestiniais nekilnojamojo turto sandoriais, parašų klastojimu, apgaunant investuotojus bei užvaldant svetimą didelės vertės turtą.

Portalo duomenimis, M. Kazlauskas anksčiau buvo „Vilmstatos“ atstovas teisminiuose ginčuose, o pastaruoju metu tiek advokatas, tiek V. Guobys vienas kitą dėl įvairių priežasčių yra padavę į teismą.

Teisėsaugai pareiškimą pateikęs V. Guobys grindė įvairiais dokumentus, susijusiais su 1,161 mln. eurų pervedimu į depozitinę advokato sąskaitą už turtą, kurį neva valdė ir ketino parduoti bendrovė „Plasta“ bei kurio pardavimą organizavo M. Kazlauskas.

Viešai skelbta, kad investuotojo pareiškime buvo pavedimų kopijos, gautų lėšų patvirtinimai, depozitinių sąskaitų valdymas ir daugelis kitų, perverstas lėšas pagal sutartį patvirtinančių įrodymų.

V. Guobys minėtas lėšas advokatui sumokėjo už pastatą Vilniuje, Švitrigailos gatvėje, jam pateikus visus įgaliojimus sandoriui realizuoti, kartu su pasirašyta „Plastos“ bendrovės vadovo V. Poderio preliminaria pastato pardavimo sutartimi.

„Susidūriau su milžinišku manipuliavimu, įgavus mano pasitikėjimą. Niekada gyvenime negalėjau patikėti, kad teisines paslaugas teikiantis asmuo, kuriam keliami itin aukšti etikos ir profesiniai reikalavimai, pats bus pagrindiniu vagysčių organizatoriumi iš savo kliento“, – pranešime spaudai cituojamas „Vilmstatos“ vadovas V. Guobys.

Klausimų kelianti veikla

Alfa.lt anksčiau taip pat domėjosi klausimų keliančia M. Kazlausko veikla – tikėtina, kad advokatas per pažintis galėjo bandyti gauti Nacionalinės mokėjimo agentūros finansinę paramą Elektrėnuose veikiančiam vandenlenčių parkui, susijusiam su juo ir jo artimaisiais.

M. Kazlauskas artimų ryšių turėjo ir Mokesčių inspekcijoje, kurioje dirba buvusi arba esama teisininko sugyventinė. Anksčiau advokatas buvo kreipęsis į Mokesčių inspekciją, prašydamas grąžinti kelių milijonų eurų PVM permoką, nors šis PVM net nebuvo sumokėtas.