Bausmė neblaiviai vairavusiai E. Mildažytei: neteks 17 487,80 euro, pusantrų metų negalės vairuoti

Teisėja Aušra Dambrauskienė paskelbė, kad E. Mildažytei baudžiamoji byla nutraukiama, perduodant pagal laidavimą, tačiau teisių atėmimo ir pinigų konfiskavimo moteris neišvengs.

Anot teisėjos, tokiam nuosprendžiui reikšmės turėjo tai, kad E. Mildažytė iki šiol nebuvo teista, o tam tikra bausme jai tapo viešumas ir žiniasklaidos dėmesys.

Byla TV laidų vedėjai buvo iškelta už tai, kad antroje 2021 m. rugsėjo pusėje Vilniuje, Nemenčinės plente, „Honda Jazz“ vairavusi E. Mildažytė buvo sustabdyta policijos pareigūnų, kai apie ją pranešė kitas vairuotojas, jai nustatytas 2,35 prom. girtumas.

„Bėdų turgaus“ vedėja keliavo į areštinę, o LRT pranešė svarstysiantis apie tolesnę E. Mildažytės karjerą. Iš areštinės TV laidų vedėja buvo paleista kitą dieną, vėliau LRT pranešė, kad žinoma žurnalistė galės tęsti karjerą televizijoje.

Kadangi E. Mildažytei nustatytas girtumas buvo didesnis nei 1,5 prom., moteris buvo patraukta ne administracinėn, o baudžiamojon atsakomybėn.

Parodymus teismui davusi E. Mildažytė savo kaltę pripažino ir paaiškino į teismą atvedusio įvykio aplinkybes, tačiau teigė negalinti paaiškinti, kodėl prie vairo sėdo neblaivi.

„Neplanavau niekur važiuoti tą dieną, bet aplinkybės susiklostė taip, kad likau be ryšio priemonių, turėjau sulaukti kūrybinės grupės. Negaliu paaiškinti, kodėl važiavau. Supratau, kad esu neblaivi“, – teigė TV laidų vedėja.

Moteris pripažino prieš vairuodama gėrusi vyną, o prie vairo sėdusi iškart po to, kai jį išgėrė. „Buvo to vyno likęs gal butelis, turbūt aš jį išgėriau“, – teigė E. Mildažytė, pripažinusi, kad būdama neblaivi nuvažiavo gal 30 kilometrų.

Pasak teisiamosios, sustabdžius policijai ji iškart pripažinusi, kad vairavo neblaivi. atikrinus girtumą, kuris siekė daugiau nei dvi promiles, pasak E. Mildažytės, net pareigūnams buvo sunku tuo patikėti, todėl girtumą tikrino dar kartą.

Teisme paaiškėjo viena TV laidų vedėjai nepalanki aplinkybė – kai buvo sustabdyta, moteris vairavo vos prieš savaitę bendrovės įsigytą automobilį, kurio likutinė vertė siekia maždaug 18 tūkst. eurų. Jei būtų įkliuvusi savaite anksčiau, senosios transporto priemonės vertė siektų tik 4-5 tūkst. eurų.

Nors pati E. Mildažytė nebuvo pateikusi prašymo atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, teisiamoji sutiko, kad byla būtų nutraukta, perduodant ją S. Pilinkaus globai.

„Mes esame bendradarbiai. Tai mano draugas, mes kartu gyvename. Jis gali padaryti man įtaką, kurią, manau, ne kiekvienas galėtų padaryti“, – apie S. Pilinkų kalbėjo E. Mildažytė.

TV laidų vedėja taip pat teigė, kad toks įvykis buvo pirmasis jos gyvenime – įprastai ji prie vairo nesėda net išgėrusi vyno taurę. „Man pačiai buvo netikėtas šitas fokusas“, – sakė E. Mildažytė, prašiusi teises jai atimti kuo trumpesniam laikotarpiui, kadangi šeimoje ji yra vienintelė vairuojanti.

Teisė skųsti

S. Pilinkus teisme teigė, kad su kaltinamąja jį sieja ne tik profesiniai, bet ir asmeniniai ryšiai. „Oficialiai skamba klaikiai – sugyventiniai. Man patiktų draugai labiau“, – apie savo santykius su E. Mildažyte kalbėjo TV laidų vedėjas.

Teisme įvykio dieną prisiminti turėjęs S. Pilinkus teigė, kad tądien vyko filmavimo darbai, į kuriuos jis ir gyvenimo draugė vyko skirtingais keliais.

„Atvažiavome filmuoti, neradome herojės svarbiausios. Paskui grįžinėjant į Vilnių pamatėme stovintį policijos automobilį, pažinau tą automobilį, kurį vairuoja Edita. Išlipau pažiūrėti, automobilyje radau Editą“, – sakė S. Pilinkus, anot kurio, neblaivi sustabdyta gyvenimo draugė buvo ne pačios geriausios būklės – pasmerkusi save ir „nurašiusi“.

TV laidų vedėjas teigė sutinkantis laiduoti už E. Mildažytę ir tuo atveju, jei tektų sumokėti piniginį užstatą – pastarasis naudojamas kaip garantija, kad laiduotojas į savo pareigas žiūrės rimtai ir atsakingai.

Kaltinimą palaikęs prokuroras Valdemaras Baranauskas bylos metu pritarė, kad E. Mildažytę būtų galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, netgi neskiriant užstato.

Oficialiai prokuroras prašė E. Mildažytę perduoti pagal laidavimą be užstato dvejiems metams, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti dvejiems metams, o taip pat išieškoti automobilio likutinę vertę atitinkančią sumą – 17 487,80 euro.

E. Mildažytės advokatas Algimantas Kliunka iš esmės pritarė prokuroro siūlymui dėl teisių atėmimo ir perdavimo pagal laidavimą, tačiau ginčijo išieškotiną pinigų sumą.

Anot A. Kliunkos, šioje situacijoje galimas ir trečias sprendimas – nekonfiskuoti nei automobilio, nei jo vertę atitinkančios pinigų sumos, bet vietoje jos paskirti proporcingumą labiau atitinkančią įmoką į Asmenų, nukentėjusių nuo nusikaltimų, paramos fondą.

Nuosprendį tiek prokuroras, tiek E. Mildažytė gali skųsti Vilniaus apygardos teismui per 20 dienų.