S. Malinauskas pralaimėjo bylą prieš A. Pukelį dėl šmeižto ir garbės

Penkis teistumus turintis Tauragės verslininkas A. Pukelis Vilniaus miesto apylinkės teisme bent keliose bylose bando įrodyti, kad S. Malinauskas apšmeižė jį, pažemino garbę ir orumą.

Žinomas vaizdo tinklaraštininkas Šviniaus pravardę turinčiam verslininkui užkliuvo po to, kai S. Malinauskas ėmė viešai aiškintis apie kriminaliniame pasaulyje garsaus veikėjo ryšius su Lietuvos futbolu, kitas A. Pukelio gyvenimo peripetijas.

Teisinių pretenzijų po publikuotų laidų S. Malinauskui turėjo ir LFF, tačiau ne itin sėkmingų – bent vieną bylą Futbolo federacija šiuo metu yra pralaimėjusi.

Atsakydamas į A. Pukelio pateiktus ieškinius, S. Malinauskas ir pats prieštaringą verslininką padavė į teismą dėl pripažinimo, jog „paskleisti duomenys neatitinka tikrovės, žemina asmens garbę ir orumą bei patirtos neturtinės žalos atlyginimo“.

Tačiau įrodyti, kad buvo apšmeižtas, vaizdo tinklaraštininkui nepavyko – antradienį teisėjas Audrius Žiedelis prieš Švinių pareikštą ieškinį atmetė.

„Ieškinys yra atmestas“, – portalui nurodė teismo atstovas Aurimas Žukauskas.

Motyvus, dėl kurių teismas nusprendė ieškinį atmesti, tikimės pateikti vėliau.

S. Malinausko advokatas Karolis Rugys teigė, kad svarstoma skųsti teismo sprendimą. Anot teisininko, teismas ieškinį atmetė motyvuodamas tuo, kad atsakomybė už išsakytus teiginius turėtų tekti ne pačiam A. Pukeliui, o pastarojo advokatui.

Papildyta: Kaip paaiškėjo, į teismą S. Malinauskas kreipėsi dėl 2021 m. vasarį nutikusių įvykių, kai mėnesio pradžioje tinklaraštininkas davė interviu žiniasklaidai, o vasario 4 d. A. Pukelio vardu buvo išplatintas pranešimas Lietuvos žiniasklaidai, kuriama teigta, kad minėto interviu metu S. Malinauskas paskleidė netikslią ir neteisingą informaciją.

Be to, A. Pukelio atžvilgiu naudoja informacinį smurtą, nurodant, kad interviu metu buvo siekiama veikti iš anksto nagrinėjamas civilines bylas bei jose priimamus sprendimus.