„Lidl“ žoliapjovę įsigijusi pirkėja karčiai keikėsi: nei žoliapjovės, nei pinigų, nei savo teisybę įrodė

Kad neįtiko prekė – menka bėda. Didesnis rūpestis pirkėjams būna, kai prisireikia prekes grąžinti.

„Lidl“ ne visuomet linkusi priimti grąžinamas prekes, o teisybę tokiu atveju surasti gali būti sunkoka.

Ypač jei teisybė pagal įstatymo raidę ne pirkėjo pusėje.

Nepatenkinti klientai kreipiasi į vartotojų teises

Jau ne pirmas kartas, kai pirkėjai yra verčiami suabejoti prieinamų kainų kokybe ir dėl to yra priversti kreiptis į vartotojų teises.

Pastarąjį su „Lidl“ susijusį skundą Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos komisija išnagrinėjo rugsėjo pabaigoje.

Būtent tada paskelbtas šios tarnybos nutarimas, nagrinėjant nepatenkintos „Lidl“ vartotojos skundą.

Moteris tvirtina, jog elektrinė žoliapjovė, už kurią sumokėjo 24,90 euro, yra netinkamos kokybės, nes ilgai netrukus po prekės įsigijimo jai nulūžo pjovimo lyno ritės laikiklis.

Dar prieš kreipdamasi į atitinkamą instituciją, pirkėja apie prekės gedimą pranešė pardavėjui.

Ji paaiškino susiklosčiusią situaciją ir reikalavo netinkamos kokybės prekę pakeisti tinkamos kokybės preke arba nutraukti prekės pirkimo–pardavimo sutartį ir grąžinti už prekę sumokėtus pinigus.

Į pirkėjos prašymą neatsižvelgta

Tačiau pardavėjas visgi atsisakė tenkinti tokį pirkėjos prašymą, informuodamas, kad tai mechaninis pažeidimas, už kurį parduotuvė neprisiima atsakomybės.

Neišsprendusi ginčo su pardavėju, vartotoja kreipėsi į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybos komisiją su prašymu įpareigoti pardavėją netinkamos kokybės prekę pakeisti tinkamos kokybės preke.

Komisija paslaugų teikėjų ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka tikslu pradėjo ginčo neteisminio sprendimo procedūrą.

Ji kreipėsi į pardavėją ir pasiūlė ginčą spręsti taikiai, o to nepadarius – pateikti motyvuotus paaiškinimus ir juos pagrindžiančius dokumentus.

Vartotoja pati pažeidė prekę?

Pardavėjas savo atsakyme VVTAT nurodė, kad prekė buvo apžiūrėta pardavėjo garantinio aptarnavimo serviso paslaugas teikiančios įmonės – UAB „IT Partner“.

Jis toliau aiškino, kad atsisako tenkinti pirkėjos pageidavimą, nes mano, jog pažeidimas buvo atliktas ne dėl gamintojo kaltės, o prekės pardavimo vartotojo, kai galimai buvo pažeistos prekės naudojimo instrukcijoje nurodytos jo naudojimo taisyklės.

Tokią išvadą priėmė po to, kai garantinio aptarnavimo servisas apžiūrėjo prekę ir pateikė atitinkamą analizę.

Nors klientai yra parduotuvės veiklos esmė, situacijos nepavyko išspręsti gražiuoju. Paklausus, kaip šį pardavėjo poelgį vertina parduotuvės administracija, Korporatyvinių reikalų ir komunikacijos departamento atstovė Lina Skersytė pardavėjo veiksmus pateisina.

„Visada vadovaujamės įstatymais ir stengiamės išspręsti tokias situacijas bei patenkinti pirkėjo prašymus, kai jie yra pagrįsti.

Garantinis servisas nustatė, kad gedimas yra mechaninis, o jam nėra taikoma garantija, todėl prekė negali būti pakeičiama, taisoma arba priimama atgal“, – situaciją aiškino L. Skersytė.

Ginčo taikiu būdu išspręsti nepavyko

Vartotojų teisių apsaugos komisija teigia, kad parduodamas daiktas turi būti tinkamos kokybės.

O jei jis toks nėra, tuomet pirkėjas gali reikalauti iš pardavėjo nemokamai pašalinti daikto trūkumus, nemokamai pakeisti netinkamos kokybės daiktą tinkamos kokybės daiktu, atitinkamai sumažinti kainą, vienašališkai nutraukti sutartį ar pareikalauti sugrąžinti sumokėtą kainą.

Prekė yra laikoma tinkamos kokybės, kai daikto savybės atitinka sutartį, sutampa su pardavėjo pateiktu aprašymu ir yra tinkamas naudoti tam, kam tokios rūšies daiktai paprastai naudojami.

Bet ar anksčiau minėta elektrinė žoliapjovė yra laikoma tinkamos kokybės? Tai toliau ir bandė išsiaiškinti komisija.

Nepavykus ginčo išspręsti taikiu būdu, VVTAT vartotojo prašymą nagrinėjo iš esmės.

Paskelbta komisijos išvada parduotuvės naudai

Valstybės vartotojų teisių apsaugos tarnybos komisija galiausiai priėmė išvadą parduotuvės „Lidl“ naudai.

Buvo nustatyta, kad prekės defektai atsirado dėl eksploatacijos sąlygų nesilaikymo, o tai atitiko pardavėjo tvirtinimus dėl negamyklinio efekto.

Todėl vartotojos reikalavimas netinkamos kokybės prekę pakeisti tinkamos kokybės preke yra nepagrįstas.

Tokie sprendimai buvo priimti, atsižvelgiant į ginčo nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes ir ginčo šalių pateiktus paaiškinimus bei dokumentus, taip pat vartojimo ir pirkimo–pardavimo sutartinių teisinių santykių reglamentavimą.

VVTAT nutarimas įsigalioja ir yra privalomas vykdyti, jeigu nė viena ginčo šalis per 30 dienų nuo tarnybos nutarimo dėl ginčo esmės priėmimo nepareiškia ieškinio bendrosios kompetencijos teisme Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, prašydama nagrinėti ginčą iš esmės.

Įsigaliojęs VVTAT nutarimas yra vykdomasis dokumentas.

Jeigu šis institucijos nutarimas neįvykdomas, jis gali būti vykdomas priverstinai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Toks atvejis – ne pirmas

Panagrinėjus turimus šaltinius pastebima, kad vienas didžiausių prekybos tinklų visoje Lietuvoje tokių skundų sulaukia gana nedažnai.

Vis dėlto nusivylusių pirkėjų atsiranda.

Pavyzdžiui, 2021 m. pradžioje Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnybos komisija išnagrinėjo pirkėjo skundą dėl galimai netinkamos kokybės spintelės, kurią pirko 2020 m. lapkritį.

Vartotojas nurodė, kad prie spintelės buvo pridėti netinkami medvaržčiai ir jų buvo per daug, todėl spintelės kaina turėtų būti sumažinta 50 eurų.

Galiausiai šį skundą VVTAT atmetė.

Praėjusių metų liepą tarnyba išnagrinėjo du skundus, pateiktus dėl „Lidl“ parduotuvėse įsigytų prekių.

Viena pirkėja nurodė, kad už 99 eurus įsigijo plaukų šalinimo prietaisą, tačiau tik perskaičiusi instrukciją sužinojo, kad dėl odos problemų negalės juo naudotis, todėl panoro prietaisą grąžinti.

Vis dėlto parduotuvė atsisakė daiktą priimti.

Kitas vartotojas nurodė, kad „Lidl“ nusipirktas virdulys veikdamas kelia baisų triukšmą, todėl neįmanoma jo naudoti.

Abu šie skundai galiausiai buvo atmesti.