Tuščia „šiukšlių karaliaus“ kėdė kursto aistras

M. Vitkus atsisakė „Vakarų ekspresui“ komentuoti situaciją ir paaiškino, jog šiuo metu atostogauja.

Kadangi apie KRATC “neįprastus„ veiklos metodus sklando legendos, netikėdamas gandais nusprendžiau išbandyti asmeniškai.

"Penktadienį, balandžio 30 dienos vakare, niekam nesakęs nusprendžiau pateikti dokumentus dalyvauti konkurse KRATC vadovo pareigoms eiti, o pirmadienį, gegužės 3 dienos vakare, Klaipėdos informacinė platforma (“Atvira Klaipėda„. - Autor. past.) paviešina straipsnį apie mano dalyvavimą konkurse“, - viešai savo „Facebook“ paskyroje mintis dėstė M. Vitkus.

Jis tikina, kad KRATC vadovo konkursą organizuojanti privati darbuotojų atrankos įmonė UAB „Alpha Consultants“ pagal konkurso sąlygas ir įsipareigojimus be jo asmeninio sutikimo kitiems asmenims suteikti tokių duomenų neturėjo teisės.

Nėrė į krūmus

„Vakarų ekspresas“ pabandė išsiaiškinti situaciją susisiekęs su „Alpha Consultants“ vadove Inga Siminoniene.

Inga Siminoniene / rekvizitai.vz.lt./ nuotr.

Draugiškai telefonu bendravusi p. Inga sakė, kad noriai galėtų žodžiu pakomentuoti apie bet kurio jos įmonės rengiamo konkurso eigą, tačiau tik ne KRATC.

Motyvuodama tuo, jog nenorėtų, kad jos atsakymai būtų kaip nors interpretuoti, ji paprašė klausimus atsiųsti raštu ir žadėjo į juos raštu atsakyti.

Tačiau po to, kai elektroniniu paštu I. Siminonienei išsiuntėme klausimus, atsakymų iki šios publikacijos rengimo pabaigos negavome, o pati „Alpha Consultants“ įmonės vadovė negalėjo tiksliai pasakyti, kada pateiks atsakymus ir ar juos apskritai pateiks.

Situaciją su šia įmone bandė aiškintis ir pats M. Vitkus. Jis gavo atsakymą, kad atrankos vykdymo ataskaita yra pateikta paslaugą užsakusios KRATC atsakingam asmeniui, tačiau pats asmuo nebuvo nurodytas.

Taip pat „Alpha Consultants“ pripažino, kad „bendro pobūdžio informaciją be vardų ir pavardžių“ teikė ir apie Š. Vitkaus dalyvavimą KRATC konkurse paviešinusiam portalui.

„Atviros Klaipėdos“ redaktorius Martynas Vainorius „Vakarų ekspresui“ neatskleidė savo informatoriaus, užsimindamas tik tiek, kad tai ne atsitiktinis šaltinis ar gandas, o žmogus, galintis ir ateityje būti naudingu informacijos šaltiniu.

Klaipėdos savivaldybės, kuri yra KRATC akcininkė, administracijos direktorius Gintaras Neniškis „Vakarų ekspresui“ komentuodamas situaciją sakė, kad bet kokiu atveju organizuojant konkursus reikia laikytis teisės aktų.

Atrankos vykdymo sutartis tarp „Alpha Consultants“ ir KRATC skelbiama viešai pirkimų portale:

(CVP pirkimų skelbimai). 

„Nežinau nei kas ten buvo, nei kaip ten buvo. Yra atsakingi valdymo organai, valdyba, stebėtojų taryba, turėtų ištirti, kas atsitiko, kokios ten sąlygos buvo ir ką toliau daryti su procedūromis“, - sakė G. Neniškis. Anot jo, negali būti jokių abejonių dėl to, kad kažkas buvo paviešintas ar buvo bandoma daryti spaudimą.

Pažeista subordinacija

KRATC Stebėtojų tarybos pirmininkė Aldona Staponkienė atidžiai stebi vykstantį naujo vadovo paieškos konkursą.

„Tiek pagal įstatymą, tiek pagal galiojančią tvarką, naujo direktoriaus paieška ir konkurso vykdymas yra įmonės valdybos kompetencija“, - sako A. Staponkienė. Anot jos, stebėtojų taryba į šiuo metu vykstančius procesus nesikiša, tačiau ji gali tai padaryti, jei matytų, jog įmonės valdybos ar vadovybės veiksmai gali pažeisti įstatymus ar kenkti įmonės interesams.

Taip pat A. Staponkienė neskuba vertinti, ar paviešinus M. Vitkaus pavardę buvo nusižengta įstatymui.

„Pirmiausia reiktų įrodyti paviešinimo šaltinį, taip pat reikia atsižvelgti, kad buvo paviešinta tik vardas ir pavardė viešai žinomo žmogaus“, - svarsto A. Staponkienė.

Pasak jos, kadangi konkurse dalyvauja beveik pusšimtis žmonių, neoficialiuose pokalbiuose minima ir daugiau pavardžių, nes neretai būna, kad patys atrankoje dalyvaujantys žmonės apie tai praneša savo aplinkai.

KRATC Valdybos pirmininkas prof. habil. dr. Ramūnas Povilanskas kategoriškai atmeta galimybę, kad informacija dėl M. Vitkaus nutekėjo iš valdybos.

Anot jo, valdyba dar tik planuoja svarstyti kandidatus, gavusi visą informaciją iš atranką vykdančios bendrovės.

„Nieko nežinau, mačiau skaičių, bet nieko nenutekinau, žinau diskretiškumo reikalavimą, neįsivaizduoju, iš kur informacija (apie M. Vitkų), pačioj Savivaldybėj daug...“ - pirštu duria R. Povilanskas.

Tačiau A. Staponkienė stebisi, kad įmonės valdyba nevaldo konkurso situacijos, nes būtent ji yra už tai atsakinga ir praktiškai tik valdyba ir atranką vykdanti „Alfa Consultants“ turėtų disponuoti konkurso informacija.

Pamoka ateičiai

„Pasilieku sau teisę ir galimybę skųsti šiuos teisės aktų galimus pažeidimus: neteisėto asmens duomenų perdavimo bei paviešinimo aplinkybes - ne dėl savęs, o dėl tų, kurie galvoja, jog jiems teisės aktai (ne)galioja ir tikslą pateisina bet kokios priemonės“, - rašo M. Vitkus.

A. Staponkienė taip pat mano, kad ši istorija turėtų pasitarnauti tam, kad būtų pasimokyta ir ateityje tokių nesusipratimų pavyktų išvengti. „Vakarų ekspreso“ duomenimis, įmonės valdyba jau yra davusi nurodymus sudaryti darbo grupę, kuri ir padėtų atsakyti į kylančius klausimus.

Kyla klausimas, kam ir kodėl viso šito reikėjo? Kas visgi turėtų prisiimti atsakomybę dėl galimai netinkamų veiksmų atliekant atrankos procedūras?

"Kas prisiims reputacinę ir institucinę atsakomybę ir įmonės dalykinę reputaciją menkinančias pasekmes dėl vykdomos vadovo atrankos?

Tai jau klausimai ne man, bet viliuosi, jog visuomenei į juos bus atsakyta“, - viešai klausė M. Vitkus.