Dainius Gaižauskas: „Gal jums ir atrodo moteriškai, kad nereikia tos apsaugos, gal jums norisi moteriškai pakalbėti tarp jūsų, kaip ten sako, mergaičių"

„Valstiečio“ D. Gaižausko pateikti šiai iniciatyvai prieštaraujantys argumentai Seimo narius supykdė ne tik dėl juose nebuvusios logikos, bet ir dėl vyravusių seksistinių užuominų.

„Gal jums ir atrodo moteriškai, kad nereikia tos apsaugos, gal jums norisi moteriškai pakalbėti tarp jūsų, kaip ten sako, mergaičių. Neįsižeiskite, išties apsauga reikalinga ne tik tam, kad jus apsaugotų nuo kažkokių grėsmių, ji reikalinga ir dėl skaidrumo. Tam, kad negalėtų prie jūsų kažkokie nedori draugai ar kolegos paslapčia prieiti, kažką pasiūlyti, lobistai. Tai veikia ir prevenciškai, todėl, kolegos, nereikia rimtų dalykų sumenkinti ir apsauga turi būti“, – teigė D. Gaižauskas.

Tokių bendrapartiečio komentarų A. Norkienė nesiėmė komentuoti. Nes, jos teigimu, panašu, kad šį klausimą teks svarstyti Seimo Etikos ir procedūrų komisijoje.

„Tikrai reakciją turiu, bet jos nenorėčiau viešai išsakyti. Bijau, kad gali būti kreipimasis į Etikos ir procedūrų komisiją ir pagal mūsų nuostatus mes išankstinio vertinimo tikrai negalime teikti, taip būtų formuojama išankstinė nuomonė. Komisija susirenka, analizuoja ir tada nusprendžia, ar pradėti tyrimą, ar nepradėti. Nepaisant to, kad tai yra tos pačios frakcijos narys, kaip komisijos pirmininkė nenorėčiau komentuoti“, – Eltai sakė A. Norkienė.

Beje, tuoj po D. Gaižausko komentarų konservatorius Jurgis Razma užsiminė, kad „valstiečio“ pasisakymus turėtų įvertinti Seimo etikos sargai.

„Reaguodamas į pono Gaižausko kalbas, nekomentuosiu turinio, aš manau, kad jos nusipelno kreipimosi į Seimo etikos ir procedūrų komisiją. Taip pat aš tikiuosi, kad sureaguos ir Vadovybės apsaugos tarnyba, nes ponas Gaižauskas priskyrė jiems labai keistą funkciją, tai saugomų vadovų šnipinėjimą. Nemanau, kad ta tarnyba turi tokią funkciją“, – Seimo salėje sakė politikas.