Ką Europa turi suprasti - karas kainuos brangiausiai, bet kitos išeities nėra

1 - Viena iš pagrindinių Vakarų klaidų yra ekstrapoliuoti Rusijos įsiveržimą į Ukrainą į jos galimą įsiveržimą į NATO ir tikėtis, kad Rusijos karas prieš NATO vystysis taip pat, tik didesniu mastu.

Nieko panašaus.

Rusija jokiu būdu nežiūri į karą su NATO taip, kaip NATO žiūri į karą su Rusija.

2. Putinas supranta, kad plataus masto konvenciniame kare su NATO ji netektų išteklių.

Klaidinga manyti, kad Rusija imsis tiesioginių veiksmų.

Vietoj to, kariaudama su NATO, Rusija remsis pagrindine pamoka, kurią išmoko per invaziją į Ukrainą: Vakarų ryžto stoka.

3. Todėl Rusijos karo vizija suksis apie eskalacijos valdymą ir kontrolę.

Ji grindžiama Vakarų psichologine eskalacijos baime, kuri gali sukelti nepataisomą žalą ir taip atverti duris deryboms dėl NATO ir Europos saugumo architektūros ateities Rusijos sąlygomis.

4. Kaip žinome iš Šaltojo karo laikų, karinės galios pusiausvyra nėra lemiama. Konfliktų baigtį dažnai nulemdavo ryžtas žengti toliau ir noras laikytis savo pozicijos, kai statymai pakyla.

(Pavyzdys: Kubos krizės metu (1962 m.) JAV branduolinis potencialas buvo keliolika kartų didesnis nei Sovietų Sąjungos, tačiau JAV galiausiai turėjo padaryti nuolaidų - panaikinti Kubos blokadą ir garantuoti nepuolimą prieš ją).

Tai bus apsisprendimo priešprieša: kas pirmas atsitrauks prieš galimo apsikeitimo strateginėmis branduolinėmis galvutėmis riziką.

5. Vietoj užsitęsusio įprastinio sausumos karo, panašaus į tai, kas vyksta Ukrainoje, Rusija privers NATO pasiduoti, signalizuodama apie pasiryžimą daryti vis didesnę žalą.

Smūgiai apims NATO šalių civilinę kritinę infrastruktūrą. Bus siunčiama žinutė: nenorite, kad jūsų gyventojai nukentėtų?

Tuomet nesikiškite į Rytų Europą. Norite pabandyti išlaisvinti mūsų užgrobtą Rytų Europos teritoriją?

Atsakysime branduoliniais ginklais. Dvi pagrindinės sąvokos: gąsdinimas smūgiais ir agresijos sakralizavimas.

6. Rusijai šiuo atžvilgiu nereikia konkuruoti su NATO konvencine galia. Kai tik NATO pirmoji atsitrauks, neatlaikiusi psichologinio spaudimo dėl ryžto stokos, Rusija galės primesti savo sąlygas ir išeiti nugalėtoja.

7. NATO šalių vienybės stoka remiant Ukrainą tik sustiprina V. Putino įsitikinimą, kad NATO atsitrauks, kai Rusija pradės spausti.

Šiuo klausimu Rusijai nereikia laukti, kol ji atstatys savo konvencines pajėgas po Ukrainoje patirtų nuostolių.

Scenarijai, kuriuose numatomas karas po 5-10 metų, grindžiami Rusijos konvencinės galios atstatymo prognozėmis.

Klaidinga tuo pagrindu daryti prognozes.

8. Tai, kuo Vakarai turi iš tikrųjų pasikliauti, yra parengti Rusijos sulaikymo strategiją, kurioje būtų atsižvelgta į Vakarų atsaką į visų rūšių eskalaciją.

Tai apima atsakymus į klausimus: kaip Vakarai reaguos į Rusijos smūgius į ypatingos svarbos infrastruktūrą, jei Rusija smogs pirmoji?

Kaip Vakarai reaguos, jei Rusija pirmoji panaudos branduolinius ginklus? O Vakarai tam geriausiu atveju turi 2-3 metus.

9. Vakarų fizinio ir kognityvinio pasirengimo stoka tik kursto Putiną.

Nuo 2014 m. Rusijos intelektualai privačiai ir viešai intensyviai diskutuoja, kaip laimėti karą su NATO. Kur vyksta tokios diskusijos?

10. Ką Europa turi suprasti - karas kainuos brangiausiai, bet kitos išeities nėra.

Turime apsvarstyti blogiausius scenarijus.

Laikas baigėsi.

In this thread, I will explain why we are much closer to war with 🇷🇺 than most people realize and why our time window for rearmament is shorter than many believe. In my opinion, we have at best 2-3 years to re-establish deterrence vis-à-vis 🇷🇺. Here's why 👇 1/20 pic.twitter.com/IOdpISXyXK

— Fabian Hoffmann (@FRHoffmann1) January 14, 2024