Paveldosaugininkai ir verslas - 0:2

Teisėjų kolegija nutarė įpareigoti Kultūros paveldo departamento (KPD) Klaipėdos teritorinį padalinį suderinti šio žemės sklypo detalųjį planą pagal dar 2006-aisiais išduotas sąlygas. Paveldosaugininkų apeliacinis skundas atmestas, nutartis neskundžiama.

"Vyriausiasis teimas priėmė objektyvų sprendimą, patvirtino, kad mūsų skundą prieš tai nagrinėjęs Klaipėdos apygardos administracinis teismas buvo teisus sakydamas, jog Klaipėdos paveldosaugininkai dirbtinai vilkino detaliojo plano derinimo procedūrą ir kėlė papildomus, sąlygose nenumatytus reikalavimus. Tikimės, kad šioje istorijoje pagaliau bus padėtas taškas", - sakė gyvenamąją bei komercinę statybą Herkaus Manto g. 11 planuojančios bendrovės "Investicijų kvadrantas" direktorius Darius Anužis.

Anot jo, nežiūrint į tai, jog paveldosaugininkų pateiktose sąlygose nebuvo nurodyti reikalavimai, kad detalusis planas būtų rengiamas buvusių Dramblio ir Gerlacho namų užstatymui atkurti, jiems įamžinti ir jose apskritai nebuvę jokių pastabų dėl buvusio užstatymo įvertinimo, UAB "Investicijų kvadrantas" ir projekto autorius architektas Gintautas Natkevičius teikė KPD Teritorinio padalinio vedėjui Nagliui Puteikiui net 5 pasiūlymus, kaip būtų galima įamžinti ir atvaizduoti Gerlacho namą.

"Bet iš pradžių įvertinęs "gerai", vėliau N. Puteikis juos vis atmesdavo, - sakė D. Anužis. - Paskutinįkart su pasiūlymu ir maketu, kuriame buvo pasiūlyti sprendiniai, ėjome iki teismo posėdžio likus mėnesiui... Kadangi už mūsų sklypo ribos neturime teisės vykdyti archeologinių kasinėjimų, buvusių ir dar nerastų Dramblio namo pamatų liekanų paieškos sutvarkymo ir viešo eksponavimo, dar 2009-ųjų pavasarį raštu, adresuotu N. Puteikiui ir jo viršininkei Dianai Varnaitei siūlėme 30 tūkstančių litų paramą. Bet, kaip suprantu, tiek Dramblio namo pamatai, tiek Gerlacho namo pažymėjimas mums rūpėjo labiau, nei biurokratams".

Sklypo detaliojo planavimo procedūra vyksta jau beveik penkerius metus, į teismus paveldosaugininkų bei verslininkų nesutarimai pateko 2009-ųjų liepą.

Dviem teismams patvirtinus, jog paveldosaugininkai privalo suderinti detalųjį planą pagal savo pateiktas sąlygas, "Investicijų kvadrantas" ketina kreiptis į teismą, kad būtų atlyginti vilkinimo atnešti nuostoliai.

"Mūsų finansininkai bei juristai apskaičiuos įmonės nuostolius, patirtus dėl N. Puteikio veiklos, ir kreipsimės į teismą su ieškiniu. Taip pat ir dėl išlaidų, patirtų bylinėjantis, atlyginimo. Kiekvienas žmogus turi būti atsakingas už savo veiksmus", - sakė D. Anužis.

"Mes nepasiduosim"

Naglis PUTEIKIS, Kultūros paveldo departamento Klaipėdos teritorinio padalinio vedėjas
Mes norėjome apginti miesto centrą nuo tokių baisių stiklinių, betoninių monstrų kaip naujas pastatas Žvejų gatvėje ar "Manto namai" M. Mažvydo alėjoje. O šis projektas yra kelis kartus baisesnis - šeši stikliniai bokštai, nieko bendra neturintys su istorine miesto dalimi. Mes norėjome, kad būtų atstatytas palei Herkaus Manto gatvę stovėjęs Gerlacho namas - tada stikliniai pastatai liktų kieme, Gerlacho namas juos užstotų. Tačiau "Investicijų kvadrantas" kategoriškai atsisako atkurti bet kokį jo fragmentą. O teisėjai... Jeigu jie pamatytų realizuotą projektą, griebtųsi už galvos. Manau, kad teisėjai tiesiog nesuprato. Įdomioji dalis - teismas nenurodė jokio motyvo. Todėl mes skųsime ir reikalausime, kad būtų sudaryta nauja teisėjų kolegija, nagrinėjimas prasidėtų iš naujo. Teismas sako, kad ekspertas Jurgis Bučas neva pritarė Herkaus Manto gatvės 11 detaliajam planui, o jis juk rašė, kad, be kita ko, pažeidžiamas miesto bendrasis planas... Visa tai yra baisus skandalas, baisesnis net už kilusį dėl stiklinio kubo Laisvės alėjoje Kaune. Mes nepasiduosim ir kovosim.