Biodujų jėgainės vizija atvedė iki teismų

Kortas apie savo planus "Realco" atskleidė 2014 m. pradžioje, kai Klaipėdos rajono savivaldybės tarybai pristatė šalia kelio link Dumpių sąvartyno esančio 12,2 ha dydžio sklypo detalųjį planą. Nors sprendiniuose neminėta, kas ten žadama statyti, keičiant žemės paskirtį į "kita" nurodyti panaudojimo būdai - "pramonės ir sandėliavimo objektų teritorijos, inžinerinės infrastruktūros teritorijos, atliekų saugojimo, rūšiavimo ir utilizavimo (sąvartynai) teritorijos".

Prisegtuose dokumentuose numatytos kelios sklypo panaudojimo alternatyvos - biodujų gamyba arba elektros ir šilumos gamyba naudojant atsinaujinančius energijos išteklius, bet ne atliekas. Ten pat nurodyta, jog sklypas patenka į šalia esančio sąvartyno bei kitų bendrovių taršos zonas, o gyventojai nutolę per 270 m, tad pagal Aplinkos apsaugos departamento išvadą PAV neprivalomas.

Kiek vėliau išplatintuose informaciniuose pranešimuose pažymėta, jog žadama projektuoti jėgainę, kurioje iš biomasės (kukurūzų siloso, cukrinių runkelių ar kt.) bus gaminamos dujos ir "tiekiamos į tinklus". Gautą substratą esą norima naudoti kaip biotrąšą laukų tręšimui.

Šios informacijos nuotrupos ir sukėlė šalia įsikūrusių gyventojų pasipiktinimą. Vienas gyventojų - Vladimiras Vaičiulis - Klaipėdos apygardos administraciniame teisme pasiekė pergalę - buvo panaikintas Klaipėdos rajono tarybos palaimintas detalusis planas.

Pasirodo, jog už kelių šimtų metrų nuo "Realco" sklypo įsikūręs gyventojas vysto ekologinį žemės ūkį, poilsiauja, o neva suteiktas leidimas minimame žemės sklype saugoti, rūšiuoti ir utilizuoti atliekas pažeidžia jo ir jo šeimos teisę "į sveiką ir švarią aplinką bei ūkininkavimą". Jis, pasirodo, pagal Klaipėdos rajono bendrąjį planą, yra vienas iš regioninių prioritetų.

Į teismą kreipęsis dumpiškis aiškino, jog apie "Realco" planus sužinojo tik pradėjus viešinti poveikio visuomenės sveikatai vertinimo ataskaitą. Be to, kad bendrovė neva neinformavo gyventojų, bendrovė kaltinta tuo, kad bandė "apeiti" tuo metu esą privalomą PAV.

Klaipėdos rajono savivaldybė atmetė tokius kaltinimus ir tvirtino įvykdžiusi visus įstatymo reikalavimus - raštu informavo kaimyninių žemės sklypų valdytojus ir naudotojus bei įrengė stendą, tačiau į teismą padavęs žmogus liko neinformuotas, kadangi jo sklypas nesiriboja su "Realco" turimu sklypu.

"Realco" išdėstė panašius paaiškinimus, be to, tvirtino, jog teikdami detalųjį planą nebuvo numatę konkrečios veiklos, numatę taršos ir kito galimo poveikio. Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas (KRAAD) net du kartus priėmė sprendimą, kad planuojamai ūkinei veiklai vykdyti poveikio aplinkai vertinimo atlikti nėra privaloma.

Teismas nesutiko su dumpiškio teiginiais, kad jis nebuvo informuotas ar kad "Realco" planai pažeidžia Bendrąjį planą, tačiau išnagrinėjus tuo metu galiojusius įstatymus paaiškėjo, kad pagal planuojamas veiklas PAV visgi reikia. Detalusis planas, kurį patvirtino rajono Taryba, buvo pripažintas neteisėtu ir panaikintas.

Šį verdiktą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apskundę "Realco" įrodinėjo, kad klaipėdiečiai neturėjo remtis tarpiniais dokumentais, kuriuose nurodoma planuojama veikla. Tačiau netrukus byla nutrūko, nes "Realco" bei šalia gyvenantis dumpiškis sudarė taikos sutartį. Joje "Realco" įsipareigojo atlikti PAV procedūrą, o gyventojas pasižadėjo daugiau nebereikšti reikalavimų, susijusių su minėto detaliojo plano panaikinimu.

UAB "Icor" (šiai grupei priklauso "Realco") atstovas spaudai Nerijus Mikalajūnas "Vakarų ekspresui" tvirtino, jog dėl veiklos Dumpiuose kol kas nėra apsispręsta ir neaišku, ar ten kils koks nors objektas.

"Šiuo metu yra suderintas detalusis sklypo planas ir atliktos poveikio aplinkai vertinimo procedūros, tačiau kol kas jokios veiklos ir objektų statybų šiame sklype neplanuojame", - vėliau pridūrė "Realco" generalinis direktorius Julius Dovidonis.